Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2012/539 K.2012/366

Hukuk Genel Kurulu 2012/5-539 E. , 2012/366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 22/03/2012

NUMARASI : 2012/42-2012/94

Taraflar arasındaki “kamulaştırma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.03.2011 gün ve 2011/22 E.-2011/50 K sayılı kararın incelenmesi davacı Şeyhmüslüm Kutlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 18.10.2011 gün ve 2011/8583 E. 2011/16496 sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacı Ş. K. vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Temyiz yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır.

Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararların temyizi ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararların temyizi hallerinde, temyiz harcının tümü temyiz tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınır.

Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 8. maddesi hükmünden hareketle, bir hükmün bozulmasını takiben yeniden yapılan yargılama sonunda verilecek hükümlerden, karar ve ilam harcı alınır; bozulan hüküm dolayısıyla önceden alınan karar ve ilam harcı, yeni alınacak bu harçtan mahsup edilir. İlk hüküm bozularak ortadan kalkmakla yeni verilen bu karar temyiz edildiği takdirde, harca tabi temyiz isteklerinde yeniden temyiz başvuru harcı ile temyiz peşin harcı temyiz edenden tahsil edilir.

1086 sayılı HMUK’nun 434. maddesine göre temyize başvururken karar ve ilam harcının eksik ödendiği, temyiz dilekçesi mahkemece kayda alındıktan sonra anlaşılırsa; kararı vermiş olan mahkeme tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene bildirilir (1086 sayılı HUMK m.434/3, 6100 sayılı HMK m.344). Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ihtarda yer aldığı üzere temyiz eden bu isteminden vazgeçmiş sayılarak, dilekçe reddedilir.

Direnme kararı ve ekleri temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de yukarıda ortaya konulan ilkeler çerçevesinde yapılan incelemede;

Davacı gerçek kişiler süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz etmiş, hakim tarafından havale edilerek temyiz defterine kayıt edilmiş ve temyiz eden taraftan 43.90 TL karar düzeltme harcı alınmıştır.

Temyiz isteyen davacı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olmakla temyiz isteminin incelenmesi için temyiz başvurma ve temyiz peşin harçlarının tahsili gerekir. Bu husus ikmal edilmedikçe temyiz incelemesi yapılamaz.

Temyiz harçları alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 25.1.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu işlemler tamamlanmadan dosyanın temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Açıklanan nedenlerle; dosyanın, belirtilen eksiklikler giderilerek Yargıtay’a gönderilmesi için, mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.