İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/1718 K.2013/1471

Hukuk Genel Kurulu 2013/3-1718 E. , 2013/1471 K.

Esas2013/1718Karar2013/1471Tarih23 Ekim 2013Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2013/1718
Karar No
2013/1471
Karar tarihi
23 Ekim 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2013/3-1718 E. , 2013/1471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi( İlk Derece)

TARİHİ 12/06/2012

SAYISI :2012/1-2

Taraflar arasındaki davadan dolayı; Yargıtay 3. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla verilen 12.06.2012 gün ve 2012/1 E.- 2012/2 K. Sayılı kararın onanmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 03.04.2012 gün, 2012/1345 E., 2013/412 K. sayılı ilamın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 218 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine; 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.10.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dava, hâkimin hukuki sorumluluğu nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nce yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 03.04.2012 günlü kararıyla onanmıştır.

Dava, yazılı yargılama usulüne tabi olup, yazılı yargılama usulünün nasıl yapılacağı 6100 Sayılı HMK'nın 118 ve devamı maddelerinde, yazılı yargılama usulüne tabi bir davada ön incelemenin nasıl yapılacağı ise aynı Yasa'nın 137 ila 142.maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre, mahkemece; dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesinden sonra ön inceleme duruşması yapılması (m.137), ön incelem duruşmasına tarafların meşruhatlı davetiye ile davet edilmesi (m.139), ön inceleme duruşmasının tamamlanmasından sonra ise tahkikat duruşması için yeni bir duruşma günü verilmesi (m.137/2) gerekmektedir. Sorun, ön inceleme duruşmasının yapılmasına gerek olup olmadığı ve 12.06.2012 günlü duruşmanın ön inceleme duruşması mahiyetinde olup olmadığında toplanmaktadır.

Her ne kadar, dava 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte olduğu 11.05.2011 tarihinde açılmışsa da, ilk derece mahkemesi görevi yapan Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nce tensip 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra yapılmıştır. Bu durumda bundan sonraki usul işlemlerinin artık 6100 Sayılı HMK hükümlerine göre yapılması gerekmektedir. Bu anlamda, tensip zaptının da HMK hükümlerine göre düzenlenmesi ve taraflara HMK 139.maddede belirtilen meşruhatlı davetiyenin gönderilmesi gerekmektedir. Oysa, dosya kapsamından bu şekilde meşruhatlı bir davetiyenin gönderilmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan, ikinci olarak yapılan 12.06.2012 günlü duruşmada, duruşma zaptına ön inceleme duruşmasının bittiği belirtilerek tahkikat aşamasına geçilmiş ve esas hakkında karar verilmişse de; duruşma zaptının ön inceleme duruşması mahiyetinde olmadığı anlaşılmıştır.

Çünkü HMK'nın 137.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak yapılacak bir ön inceleme duruşmasında; dava şartlarının ve ilk itirazların incelenmesi, uyuşmazlık noktalarının tam olarak tespiti, hazırlık işlemlerinin yapılması, delillerin sunulması ve toplanması için gerekli işlemlerin yapılması, tarafların sulha teşvik edilmesi gerekmektedir. 12.06.2012 günlü duruşmada bu hususları kapsayan bir ön inceleme duruşması yapılmamıştır.

Kaldı ki, ön inceleme duruşmasının ilk duruşmada yapılması gerekmekteyken ikinci duruşmada bu eksiklik giderilmeye çalışılmış, yani tahkikat aşamasına geçildikten sonra tekrar ön inceleme duruşması yapılmak istenmiştir. Yine, ön inceleme duruşması tamamlandıktan sonra aynı duruşmada tahkikat aşamasına geçilmiş, böylece ön inceleme duruşması ile tahkikat aşaması birleştirilmiştir.

Oysa yazılı yargılama usulüne tabi bir davada ön inceleme duruşması ile tahkikat aşaması birleştirilemez ve tahkikat duruşması için ayrı bir gün verilmesi gerekmektedir (HMK 137/2).

SONUÇ / HÜKÜM

Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun onama kararında da ön inceleme duruşmasının yapılmadığı kabul edilmiş, ne var ki bu husus, bozma nedeni yapılmayarak karar eleştirilerek onanmıştır. Oysa ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikat aşamasına geçilmesi kanaatimizce kesin bozma nedenidir. Zira kanun koyucu tarafından ön inceleme duruşmasına katılmama müeyyideye bağlanmış ve ön incelemeye katılan karşı tarafın rızası olmaksızın iddia ve savunmasını değiştirip genişletilmesine imkân verilmiştir (HMK m.141) Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulü ve kararın bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2013/1718, K. 2013/1471, 23 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Tarihi 12/06/2012
  5. Sayısı :2012/1-2
  6. Karşı Oy
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2013/1718
Karar No
2013/1471
Tarih
23 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1719 K.2013/24003
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1720 K.2013/23732
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1720 K.2013/23417
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/1720 K.2013/36489
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/1721 K.2013/22531
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/1722 K.2013/36501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.