Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/1763 K.2015/1456

Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 16.12.2010 gün ve 2008/735 E., 2012/586 K. sayılı karar, davalı kooperatif vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 29.02.2012 gün ve 2011/3709 E., 2012/1536 K. sayılı kararı ile;

“...Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olup kooperatif ortaklığına ilişkin tüm ödemeleri yapmış olduğu halde adına tahsis edilen ve halen oturduğu taşınmazın tapusunun verilmediğini ileri sürerek, B..... Köyü, 406 ada 3 parsel, L2 blok 5 inci kat 11 no'lu dairenin, ıslah dilekçesi ile aynı yer L4 blok 5 inci kat 11 no'lu dairenin davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu dairenin kooperatif adına kayıtlı olduğu, davacının da kooperatif üyesi olarak edimlerini yerine getirdiği, davalı adına kayıtlı olan daireyi almaya hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kooperatif yönünden kabulüne, dava konusu dairenin davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dava, üyeliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nca tasfiye adresinin "G..........Şişli" olarak bildirildiği, tebligatın ise "Boğazköy Toplu Konut alanı Hoşdere köyü 406 ada 3 parsel Bahçeşehir-Esenyurt/İstanbul" adresinde yapıldığı görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Tüzüğü'nün 17. ve 18. maddelerinde hükmi şahıslara yapılacak tebligat düzenlenmiştir. Somut olayda dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres açık bir adres olmayıp, ada parsel bazında bir adres olduğu gibi, tebligatın da Tebligat Kanunu'nun yukarıda anılan hükümlerine uygun yapıldığı söylenemez.

Dava tebligatı HUMK'nun73., (HMK'nun 27.) maddesinde açıkça düzenlendiği üzere hukuki dinlenme hakkının gereği olup, tebligatın yasa ve tüzüğe uygun icra edilmesi usul hükümleri yönünden zorunludur. Aksine işlem yapılması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır.

Hal böyle olunca; kooperatifin ticaret sicil adresine tebligat yapılarak öncelikle taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, usulsüz ve geçersiz tebligatla yetinilerek, taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilmesi doğru görülmemiştir...”

gerekçesi ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı Tasfiye Halinde SS. Boğazköy Tem Yapı Kooperatifi vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, üyeliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık davalı kooperatife yapılan dava dilekçesi tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dava 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) döneminde açılmış ve ilk karar da bu dönemde verilmiştir. Bu Yasanın 73 üncü maddesi “Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez” hükmünü öngörmekte olup, bu düzenleme gerek taraf teşkili sağlanması ve gerek duruşma açılması konusunda genel ilkeyi koymaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile dava tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğü'nün 17. ve 18. maddelerinde de tüzel kişilere tebligatın ne şekilde yapılacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda davalı kooperatifin adresi İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yazısına göre "G..... olarak bildirilmiş iken dava dilekçesinin "Boğazköy Toplu Konut alanı H.......-Esenyurt/İstanbul" adresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde yapılan davetiye tebliği ile taraf teşkilinin sağlanmadığı açık olup, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.