Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2014/1077 K.2016/584

Taraflar arasındaki “ihalenin feshi” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; Soma İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 14.09.2012 gün 2012/47 Esas 2012/68 Karar sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 25.02.2013 gün ve 2012/33186 Esas 2013/5782 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de şikayetçi vekilinin karar düzeltme talebi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17.06.2013 gün 2013/16134 Esas 2013/22675 Karar sayılı ilamı ile;

(...Şikayetçi tarafından icra mahkemesine yapılan 26.04.2012 tarihli başvuruda, 19.04.2012 günü 2. artırmada satışı yapılan taşınmaza ilişkin ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece 09.04.2012 tarihli 1. artırmada 58.000 TL bedel ile alacağa mahsuben satışı yapılan 3076 parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin değerlendirme yapılarak istemin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezası verildiği anlaşılmıştır.

Şikayetçinin mahkemeye başvurusu, Soma İcra Müdürlüğü'nün 2004/1267 esas sayılı dosyasında 19.04.2012 tarihinde 2.artırmada satışı yapılan taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemine ilişkin olup mahkemece şikayet konusu edilen ihaleye ilişkin sebepler incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aynı takip dosyasında 09.04.2012 tarihli 1. artırmada satışı yapılan taşınmaza ilişkin inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Talep, ihalenin feshi istemine ilişkindir.

Şikayetçi vekili, maliki bulunduğu Turgutalp Kepekli Mevkii Fatih Mah. Bayrak Sok. No:9’da bulunan taşınmazın Soma İcra Müdürlüğünün 2004/1267 Esas sayılı dosyasında 09.02.2012 günlü açık arttırma ile satıldığını, yapılan bu ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın satışı aşamasında kıymet takdirleri ve satış ilanının tarafların tümüne usulüne uygun tebliğ edilmediğini, ihaleye katılacak alıcılara manen engel olunarak 2. arttırmada taşınmazın çok düşük bir bedelle alacağa mahsuben alındığını, taşınmazın daha önce yapılan satışının Soma 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/14 E. 2011/79 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini belirterek taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiştir.

Davalı – alacaklı vekili, şikayetçinin aynı gayrimenkule ilişkin olarak Soma İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/37 E. sayılı dosyası ile ihalenin feshini talep ettiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, şikayet dilekçesindeki hususların ihalenin feshi sebebi olmadığını, şikayetçinin amacının ihalenin kesinleşmesini geciktirmek olduğunu belirterek şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece, daha önce mahkeme tarafından verilen 2011/14 E. 2011/79 K. sayılı ihalenin feshi kararından sonra alacaklı ...'ın ihalenin tekrar yapılmasını istediği, Soma İcra Müdürlüğünce satış kararı alındığı, 09.04.2012 tarihinde alacaklı vekiline 58.000,00 bedelli ihale olunduğu, feshedilen ihalenin tekrardan usulüne uygun bir şekilde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Özel Dairece ilk olarak kararın onanmasına karar verilmiş ise de; şikayetçi vekilinin karar düzeltme talebi üzerine karar yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Direnme hükmü, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; ihalenin feshi isteminin Turgutalp Kepekli Mevkii 3076 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 1. artırmaya mı, yoksa Turgutalp Balpınar Mevkii 1241 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 2. artırmaya mı yönelik olduğu noktasında toplanmaktadır.

Soma İcra Müdürlüğünün 2004/1267 sayılı dosyasında, davalı – alacaklı vekilinin talebi ile, şikayetçinin maliki bulunduğu Turgutalp Beldesi Balpınar Mevkii 1241 parsel ve Turgutalp Beldesi Kepekli Mevkii 3076 parsel sayılı taşınmazların açık artırma ile satışına karar verildiği, Kepekli Mevkiinde bulunan 3076 parsel sayılı taşınmazın 09.04.2012 tarihinde yapılan 1. artırmada 58.000 TL bedelle alacağa mahsuben alacaklıya ihale olunduğu, Balpınar Mevkiinde bulunan 1241 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 09.04.2012 tarihinde yapılan 1. artırmada istekli çıkmaması nedeniyle artırmanın 2. artırmaya bırakıldığı, 19.04.2012 tarihinde yapılan 2. artırmada 15.000 TL bedelle yine alacağa mahsuben alacaklıya ihale olunduğu anlaşılmaktadır.

Şikayetçi vekili, Kepekli Mevkiinde bulunan 3076 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Soma İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/37 Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine,

Özel Dairece ilk önce karar onanmış, ancak şikayetçi vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17.06.2013 gün 2013/16135 Esas, 2013/22674 Karar sayılı ilamı ve “Şikayetçinin mahkemeye başvurusu, Soma İcra Müdürlüğü'nün 2004/1267 esas sayılı dosyasında 09.04.2012 tarihli 1.artırmada satışı yapılan taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemine ilişkin olup, mahkemece şikayet konusu edilen ve 09.04.2012 tarihinde 58.000 TL bedel ile ihale edilen 3076 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ileri sürülen fesih nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken,

09.04.2012 tarihinde satış yapılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak dava esastan reddedilmiştir. Davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 04.03.2014 gün 2014/3693 Esas 2014/5994 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de yine aynı dairece reddedilmiştir.

Böylelikle Turgutalp Beldesi Kepekli Mevkiinde bulunan 3076 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi davası kesinleşmiştir.

Somut olayımızda, dava dilekçesinde, 19.04.2012 tarihinde yapılan 2. artırmada alacaklıya ihale olunan taşınmaza yönelik olarak ihalenin feshinin talep edildiğinin belirtilmesine ve dava dışı olan ve Kepekli Mevkiinde bulunan 3076 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ayrı bir ihalenin feshi davasının görülüp kesinleşmesine rağmen, mahkemece yanılgılı biçimde, ihalenin feshi isteminin Kepekli Mevkii 3076 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu değerlendirmesi yapılmış ve “İcra Müdürlüğünce aynı dosya üzerinden biri Turgutalp Balpınar Mevkii 1241 parsel sayılı taşınmaz,

diğeri Turgulap Kepekli Mevkii 3076 Parsel sayılı taşınmaz için ihale kararı alındığı, ihalenin aynı tarihe kararlaştırıldığı, şikayetçi vekilinin Turgutalp Kepekli Mevkii Fatih Mahallesi Bayrak Sokak No:9 da bulunan taşınmaz için ihalenin feshini talep ettiği, istem konusu yapılan taşınmazın 1. İhale ile 09/04/2012 tarihinde alacağına mahsuben alacaklı vekili tarafından 58.000,00 TL bedelle alındığı, 1. ihale ile satışı yapılması sebebiyle doğal olarak 2. ihalenin yapılmadığı, diğer taşınmaz ile ilgili 2. ihale yapıldığı, ancak o taşınmazın dava konusu olmadığı” gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir.

Özel Daire kararında da belirtildiği üzere, davacının mahkemeye başvurusu, Soma İcra Müdürlüğünün 2004/1267 sayılı dosyasında 19.04.2012 tarihinde 2. artırmada satışı yapılan Turgutalp Beldesi Balpınar mevkiinde bulunan 1241 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu edilen ihaleye ilişkin sebepler incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

O halde, Özel Daire bozma ilamında ve yukarıda belirtilen “dava dışı Kepekli Mevkiinde bulunan 3076 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ayrı bir ihalenin feshi davasının görülüp kesinleştiği” ne ilişkin ilave gerekçelerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle direnme kararının bozulması gerekir.