Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2014/1339 K.2014/967

Taraflar arasındaki “iflas” davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 14.06.2012 gün ve 2012/226 E., 2012/311 K. Sayılı kararın direnmenin uygun bulunarak dairesine gönderilmesini kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 20.12.2013 gün ve 2013/23-131 E., 2013/1681 K. sayılı ilamın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı Glomar Alışveriş Merkezi ve Tüketim Malları Paz.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava iflas istemine ilişkindir.

Mahkemenin, iflas isteminin kabulüne dair verdiği karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Özel Dairece bozulmuş; yerel mahkemece, önceki hükümde direnilmiştir. Direnme hükmünü davalı vekilinin temyizi üzerine, Hukuk Genel Kurulu; yerel mahkeme ilamındaki gerekçeleri benimsemek suretiyle sonuçta, yerel mahkeme kararı doğrultusunda direnme kararının uygun bulunduğuna karar vermiş; davalı Glomar Alışveriş Merkezi ve Tüketim Malları Paz.San.Tic.Ltd.Şti. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosya kapsamından, karar düzeltme isteminde bulunan davalı vekilinin dilekçesinin karşı taraf olan davacıya tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi veya belgeye rastlanamamıştır.

Bu nedenledir ki, Hukuk Genel Kurulu’nda karar düzeltme isteminin incelenmesine geçilmeden önce, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMUK)’nun 442/II.maddesi hükmü de gözetildiğinde karar düzeltme dilekçesinin karşı taraf davacıya tebliğe çıkartılmasına gerek olup olmadığı; dolayısıyla tebliğ için dosyanın geri çevrilmesinin gerekip gerekmeyeceği hususu, usulü önsorun olarak öncelikle irdelenmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı HMK’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HMUK’nun 442/II. maddesi uyarınca taraflardan biri süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunursa, diğer taraf (karar düzeltme süresini geçirmiş olsa bile) karar düzeltme dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde vereceği ayrı bir dilekçe veya cevap layihasıyla karar düzeltme talebinde bulunabilir. Buna katılma yoluyla karar düzeltme denir.

Önsoruna gelince; dosyada davalı vekili dilekçesiyle Hukuk Genel Kurulu kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş; anılan bu dilekçenin davacı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanamamıştır.

O halde, mahkemece yapılacak iş; öncelikle davalı vekilinin Hukuk Genel Kurulu kararına karşı başvurduğu karar düzeltme dilekçesinin davacı tarafa yöntemine uygun olarak tebliği ile katılma yoluyla karar düzeltme süresinin geçmesinin beklenmesi; Hukuk Genel Kurulu kararına karşı davacı tarafça katılma yoluyla karar düzeltme yoluna başvurulmaması halinde bu şekliyle, katılma yoluyla karar düzeltme yoluna başvurulması halinde ise devamı işlemler de tamamlanarak ondan sonra dosyanın son kontrolünün muhakkak hakimince yapılmasından sonra eksiksiz olmak üzere karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmelidir.

Açıklanan nedenlerle; dosyanın, belirtilen eksiklik giderilerek karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekir.