Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1628 K.2018/98

Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 6. İş Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 12.05.2010 gün ve 2009/746 E., 2010/262 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 20.12.2011 gün ve 2010/9868 E., 2011/19106 K. sayılı kararıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki bilgi ve belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının hak ediş tarihleri itibariyle yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair direnme kararı verilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce mahkemece 5510 sayılı Kanunun 28’inci maddesinde belirtilen “kendi sigortalılığı nedeniyle prim ve prime ilişkin her türlü borcunun olmaması zorunludur..." hükmü uyarınca basamak farkı prim borcunun davacı tarafından ödendiği tarihten itibaren Kurumca yaşlılık aylığı bağlanmasının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, Özel Dairece basamak farkı prim borcunun 1479 sayılı Kanunun 35’inci maddesinde öngörülen bir prim borcu olmadığı belirtilerek kararın bozulduğu,

bozma kararı üzerine mahkemece daha önce değinilmemiş olmasına rağmen 1479 sayılı Kanunun 35’inci maddesinde de her türlü borçların ödenmesi koşulunun gerçekleşmiş olmasının arandığı, basamak farkı prim borcunun da her türlü borç kapsamında olduğu belirtilerek direnme kararı verildiği dikkate alındığında, mahkemece verilen direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı hususu ön sorun olarak görüşülüp, tartışılmış oy birliğiyle birinci ön sorun aşılmış ve ikinci ön sorunun incelenmesine geçilmiştir.

İkinci ön sorun olarak davacının Bağ-Kur sicil dosyasının mahkeme dosyası içerisinde bulunmadığı, bu nedenle Bağ-Kur sigortalılığı nedeniyle ortaya çıkan 195,00-TL prim borcunun nereden kaynaklandığının tam olarak anlaşılamadığı nazara alındığından, davacının Bağ-Kur sicil dosyasının celbi için dosyanın geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği hususu ön sorun olarak tartışılmıştır. Yapılan değerlendirmede davacıya ait sicil dosyasının getirtilmesinin ve incelenmesinin gerektiği, sonuç itibariyle geri çevirme kararı verilmesinin yerinde olacağı kabul edilmiştir.

Bu nedenle direnme kararının temyiz incelemesinin yapılabilmesi için davacıya ait Bağ-Kur sicil dosyasının davalı Kurumdan temin edilip dosyaya eklendikten sonra direnme kararının temyizen incelenmesi için dosyanın yeniden Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir.

SONU Ç