Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/446 K.2017/392

Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy 5. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2013 gün ve 2010/847 E., 2013/138 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından temyizen istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 15.04.2014 gün ve 2013/9002 E., 2014/8305 K. sayılı kararı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece bozulmuş mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasına girmeden önce, davacının emeklilik tarihine ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisinde bulunmadığı, işin esasının incelenmesi için davacının emeklilik tarihinin tespiti sağlayacak belgelerin temini amacıyla dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği hususu önsorun olarak tartışılmış; yapılan görüşmede önsorunun bulunduğu ve bu nedenle davacının emeklilik tarihinin ilgili kurumdan sorularak alınacak cevabi yazı ve eklerinin dosyaya eklenmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.

O halde, mahkemece davacının emeklilik tarihinin tespiti ile ilgili kurumdan alınacak cevabi yazı ve eklerinin getirtilerek, belirtilen eksikliğin tamamlanmasından sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.