Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2016/2723 K.2017/415

Taraflar arasındaki "hizmet tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep 5. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 26.12.2014 gün ve 2014/83 E. 2014/365 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 11.05.2015 gün ve 2015/4838 E. 2015/9199 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.10.2016 gün ve 2016/10-915 E., 2016/984 K. sayılı ilamı ile “Dosya içerisinde kararı temyiz eden dahili davalı ... Tic.Paz.İthalat İhracat Ltd.Şti. vekili Av....'ın vekaletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi dosya arasında bulunamamış, bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiştir.

Geri çevirme kararı sonrası dahili davalı .... Tic. Paz. İthalat İhracat Ltd. Şti. vekili vekalet alamadıklarından dolayı vekillik görevini yerine getiremediklerini bildirerek asile tebligat yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece bu konuda işlem yapılmaksızın dosya Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.

Bu durumda; dosyanın tekrar geri çevrilmesine sebebiyet verilmeksizin, aksine davranışın sorumluluğu gerektireceği de dikkate alınarak, direnme kararı dahili davalı Şencam Porselen Tic. Paz. İthalat İhracat Ltd. Şti.’ne Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.

Açıklanan nedenlerle eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.