Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/1970 K.2021/477

Taraflar arasındaki “Tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 2. İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Kurum/SGK) tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.

Direnme kararı davalı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili; davalı ... Derneğinde 31.05.1990 - 31.05.1992, 26.06.1992 - 31.05.1993, 24.06.1993 – 31.05.1995 tarihleri arasında, ... Spor Kulübünde l5.01.1996 - 31.05.1996, 15.01.1997 - 31.05.1997 tarihleri arasında, Köy Hizmetleri (İl Ozel İdaresi) ... Spor Kulübünde 15.01.1999- 31.05.2000 tarihleri arasında futbolcu olarak çalıştığını, ancak hizmetlerinin eksik bildirildiği veya hiç bildirilmediğini belirterek eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili; davacının Kuruma bildirilen çalışmaları dışında herhangi bir çalışması olmadığını, çalışma olgusunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak bir biçimde belirlenmesini, tespiti istenen hizmet süresi üzerinden 5 yıllık sürenin geçmiş olması hâlinde davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece Köy Hizmetleri ... Spor ve ... ... Spor Kulüpleri tarafından Kuruma herhangi bir hizmet bildirimi bulunmadığı, 5 yıllık hak düşürücü süre de geçmiş olduğundan bu davalılar yönünden davanın reddine, davalı ... tarafından 12.09.1990-30.08.1994 tarihleri arasında davacının eksik bildirilen hizmetinin 602 gün olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından süresi içinde temyizi üzerine Özel Dairece; davalı işverenler arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK/6100 sayılı Kanun) 57. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken birlikte görülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı Köy Hizmetleri ... Spor ve davalı ... ... Spor Kulüpleri yönünden dava ayrı ayrı tefrik edilerek, davalı ... tarafından 12.09.1990-30.08.1994 tarihleri arasında eksik bildirilen hizmetinin 602 gün olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından süresi içinde temyizi üzerine Özel Dairece; 01.09.1994 tarihi öncesi dönemin hak düşürücü süreye uğradığı, 01.09.1994 tarihinden sonraki bildirimlerin ise davalı işveren tarafından Kuruma tam olarak yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece önceki gerekçeler tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı davalı Kurum vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının hizmet tespitine yönelik talebi yönünden hak düşürücü sürenin gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

İlk kararı ve ikinci kararı temyiz etmeyen davalı ... Derneğinin esasa ilişkin direnme kararını temyizinde artık hukuki yararı bulunmamaktadır. O hâlde, davalı ... Derneğinin direnme hükmüne yönelik temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmelidir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, yerel mahkeme kararında ve direnme gerekçelerinde açıklanan gerektirici nedenlere göre, mahkemenin yazılı şekilde karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenle usul ve yasaya uygun direnme kararının onanması gerekmiştir.

Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında kararın bozulması ve değişik gerekçe ile bozulması yönünde görüşler ileri sürülmüşse de, bu görüşler çoğunluk tarafından benimsenmemiştir.