İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/3095 K.2018/1287

Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı Bursa 1. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.09.2014 gün ve 2010/494 E., 2014/543 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 7.…

Esas2017/3095Karar2018/1287Tarih27 Haziran 2018Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

Hukuk Genel Kurulu 2017/3095 E., 2018/1287 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2018
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı Bursa 1. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.09.2014 gün ve 2010/494 E., 2014/543 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 03.02.2015 gün ve 2014/20902 E., 2015/886 K. sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 25.05.2016 gün ve 2015/7-3665 E., 2016/643 K. sayılı kararı ile direnme kararı esastan bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 21.03.2017 gün ve 2017/19153 E., 2017/4483 K. sayılı kararı ile onanmıştır.

Kararın maddi hata istemi nedeniyle incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce davacı vekilinin Özel Dairenin onama kararından sonra verdiği maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi (dilekçenin istem ve sonuç bölümünde Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 21.03.2017 gün ve 2017/19153 E., 2017/4483 K. sayılı onama kararının düzeltilmesi talep edilmekle) ile dosya Hukuk Genel Kurulunda iken verdiği davadan feragat dilekçesi karşısında; maddi hatanın düzeltilmesi isteminin Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına mı yoksa Özel Dairenin onama kararına karşı mı verildiği, burada varılacak sonuca göre maddi hatanın düzeltilmesi istemi ile feragat dilekçesinin Hukuk Genel Kurulunca mı yoksa Özel Dairece mi değerlendirileceği ön sorun olarak tartışılmıştır.

Maddi hata dilekçesi, kararında maddi hata bulunduğu belirtilen Yargıtay ilgili dairesince incelenip karara bağlanır.

Somut olayda mahkemece verilen kısmen kabul kararı temyiz üzerine Özel Dairece bozulmuş, mahkemece bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararının temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerle direnme kararı yerinde görülmeyerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak verilen yeni hükmün temyizi üzerine Özel Dairece onandığı görülmüştür.

Özel Daire onama kararından sonra davacı vekilince sunulan maddi hata dilekçesinin sonuç ve istem kısmında açıkça “gerçekte var olmayan, var olduğu hiçbir delille ispatlanamayan, sadece davalı işverenin iddialarından ibaret olan bir kısım maddi vakıaların gerçekte mevcut olmadığı dikkate alınarak işbu maddi hatalara dayalı olarak verilen Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 21.03.2017 tarih ve 2017/19153 E., 2017/4483 K. sayılı onama kararının düzeltilmesi…” talep edilmiştir.

Davacı vekilinin bu açık talebi karşısında maddi hata isteminin Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına yönelik olmayıp Özel Dairenin onama kararına yönelik olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan hâle göre dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulunca yapılacak herhangi bir işlem bulunmamaktadır.

Dolayısıyla davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi ve feragat dilekçesi yönünden istemlerinin Özel Dairesince incelenmesi gerekir.

O hâlde; dosya açıklanan hususlarda incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi ve feragat dilekçeleri yönünden istemlerinin Hukuk Genel Kurulunca incelenmeksizin gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın 9. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.06.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/3095, K. 2018/1287, 27 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2017/3095
Karar No
2018/1287
Tarih
27 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/3095 K.2018/3513
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/3096 K.2018/1288
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/3097 K.2018/8890
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3097 K.2018/4829
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/3101 K.2018/4812
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3102 K.2018/5547

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.