Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/838 K.2020/658

1. Taraflar arasındaki “itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.09.2013 tarihli ve 2012/56 E., 2013/477 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve 2014/11379 E., 2014/14538 K. sayılı ilamı bozulmuş, mahkemece Özel Daire kararına karşı direnilmiştir.

2. Direnme kararı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

3. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:

4. Direnme kararları, yapıları gereği, kanunun hukuka uygunluk denetimi yapmakla görevli kıldığı Yargıtay dairesinin denetimi sonucunda hukuka aykırı bularak, gerekçesini açıklamak suretiyle bozduğu bir yerel mahkeme kararının aslında hukuka uygun bulunduğuna, dolayısıyla bozmanın yerinde olmadığına ilişkin iddiaları içerdiklerinden, o iddiayı yasal ve mantıksal gerekçeleriyle birlikte ortaya koymak zorunda olduğu gibi, direnilen ve uyulan kısımları da kalem kalem net ve birbirine uygun bir biçimde içermelidir.

5. Nitekim, aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 20.12.2018 tarihli ve 2017/12-1160 E., 2018/2027 K. ve 11.04.2019 tarihli ve 2019/4-205 E., 2019/439 K. sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.

6. Bu genel açıklamaların ışığında somut olaya gelince, yerel mahkemece bozulan ilk kararında;

“…1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-Davacı yanca davalı aleyhine Karaman 1.İcra Dairesinin 2009/8215 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı yanca yöneltilen İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte 54.307,48 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

3- Takipten önce temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faize yönelik istemin reddine,

4- Asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 10.861,49 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde karar verilmesine karşılık, direnme olarak adlandırılan kararında;

“…1-Mahkememizin önceki kararında direnilmesine,

2-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

3-Davacı yanca davalı aleyhine Karaman 1.İcra Dairesinin 2009/8215 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı yanca yöneltilen İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte 54.307,48 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

4- Takipten önce temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faize yönelik istemin reddine,

5- Asıl alacağın % 40'sine tekabül eden 21.722,99 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verildiği anlaşılmaktadır.

7. Bu itibarla, bozulan ilk karar ile direnme kararı arasında farklılık bulunduğundan yerel mahkemece usule uygun direnme hükmü kurulması için, işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmeksizin kararın usulden bozulması gerekmiştir.