İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2019/617 K.2022/235

1. Taraflar arasındaki “marka devir sözleşmesinin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin…

Esas2019/617Karar2022/235Tarih1 Mart 2022Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

Hukuk Genel Kurulu 2019/617 E., 2022/235 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma

1. Taraflar arasındaki “marka devir sözleşmesinin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.

2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

4. Bozma sonrası mahkemece, iflas idare memurunun istifa etmesi sebebiyle yeni iflas idare memurunun isim ve adreslerinin bildirilmesi için ... İcra Dairesine müzekkere yazılmıştır. 04.04.2019 tarihli müzekkere cevabında; 27.07.2018 tarihli karar ile basit tasfiye yapılarak dosyanın kapatılması hususunda İİK’nın 240. maddesi gereğince olağanüstü alacaklılar toplantısına karar verildiği, ancak bu hususta düzenlenen ilan ve tensip zaptının alacaklılara tebliğ edilmesine rağmen toplantıya katılım olmadığı, bu nedenle iflasın tasfiye şekli değiştirilemediği gibi iflas idare memurunun da seçilemediği belirtilmiştir.

5. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 11.07.2019 tarihli ve 2018/667 E., 2019/605 K. sayılı kararı ile direnme kararı verilmiş; hiçbir gerekçe gösterilmeden direnme kararının başlığından ve UYAP ortamından davalı iflas idaresi çıkarılmıştır. Direnme kararı süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Direnme kararı ve temyiz dilekçesi iflas idaresine tebliğ edilmeden dosya, Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.

6. Öte yandan direnme kararı sonrası 11.03.2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflasın kapatılmasına karar verilmiş; karar gereğince iflasın kapatıldığı ve anılan şirketin ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği 08.09.2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanmıştır.

7. İflas açıldığı zaman müflise ait bütün haczedilebilen mal ve haklar ile iflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar iflas masasına girer; masaya giren bu mal ve haklar satılarak bedeli ile alacaklıların alacakları ödenmektedir. Aslında masaya ait olan veya kanun gereğince masaya girmiş sayılan bir mal veya hak, herhangi bir nedenle iflas idaresinin eline geçmemiş veya tasfiye harici bırakılmış olabilir.

İflas kapanmasından sonra bu mal veya haklarla ilgili izlenecek usul İİK’nın 255/1 maddesinde “İflas kapandıktan sonra tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğu haber alınırsa iflas dairesi o mala vaziyed edip sattıktan sonra başka bir merasime hacet kalmaksızın bedelini eksik alan alacaklılara sıralarına göre dağıtır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Buna göre aslında masaya ait olan bir mal veya hakkın iflas tasfiyesinden hariç kaldığı, iflas kapandıktan sonra öğrenilirse, iflas dairesi, iflas tasfiyesi devam ediyormuş gibi bu mal veya hakka el koyar, bunları paraya çevirir ve bedelini alacağını eksik almış olan alacaklılara sırasına göre dağıtır.

İflas dairesinin bu işlemleri yapabilmesi için iflasın kapatılması kararının kaldırılmasına gerek olmadığı gibi iflasın yeniden açılmasına, alacaklıların toplanmasına veya yeni bir iflas idaresi seçerek tasfiyeyi bu iflas idaresine havale etmelerine gerek yoktur. İflas dairesi sanki iflasın kapanmasına karar verilmemiş gibi hareket edecektir.

8. İflasın kapanmasından sonra ortaya çıkan veya tasfiye harici bırakılan bir mal veya hakkın masaya ait olup olmadığı hususu ihtilaflı ise bu durumda izlenecek usul İİK’nın 255/3 maddesinde “Şüpheli bir hak mevzuubahis oldukta iflas dairesi alacaklılara keyfiyeti ilan eder yahut mektupla bildirir ve 245 inci madde mucibince muamele yapılır” şeklinde düzenlenmiştir.

Bu kapsamda masaya ait olup olmadığı çekişmeli olan bir mal veya hak söz konusu ise bu mal veya hakkın masaya ait olduğunun tespiti ve iflas dairesine verilmesi için dava açılması veya mevcut davanın takip edilmesi gerekmektedir. İflasın kapanmasından sonra masaya ait böyle bir çekişmeli hakkın olduğunu öğrenen iflas dairesi, durumu alacaklılara ilan yoluyla veya mektupla bildirir.

Bunun üzerine bu çekişmeli mal veya hakkın takibi yetkisi İİK’nın 245. maddesi gereğince isteyen alacaklıya iflas dairesi tarafından devredilir. Çekişmeli hakkı takip yetkisini devralan alacaklı, dava sonunda mal veya hakkı elde ederse, bu mal veya hak paraya çevrilerek elde edilen para ilk önce anılan alacaklıya verilir ve geriye para artması hâlinde ise iflas dairesi tarafından alacaklılara sıralarına göre dağıtılır.

9. Hemen belirtilmelidir ki, tüzel kişiliği sona eren şirketlere ait mal veya hakların sonradan ortaya çıkması hâlinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 547. maddesinde “ek tasfiye” düzenlenmiştir.

Anılan madde gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Ek tasfiye talebinin haklı görülmesi hâlinde mahkemece, tasfiyesi tamamlanmış ve ticaret sicilinden silinmiş şirketin yeniden tescil edilmesi kararı verilecek ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişi tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan edilecektir.

TTK’nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye hükmü, İİK’nın 255. maddesinde iflasın kapanmasından sonra yeni mal veya hak bulunması hâli özel olarak açıkça düzenlenmiş olduğundan, şirketlerin iflasının kapanmasından sonra yeni mal veya hak bulunması hâlinde uygulanamayacaktır. Başka bir deyişle İİK’nın 255. maddesinin uygulama alanı bulacağı hâllerde TTK’nın 547. maddesine müracaat imkânı bulunmamaktadır.

10. Somut olayda müflis ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iflasının kapanmasının tescili ve müflisin sicildeki kaydının silinmesi ile birlikte hak ehliyeti ve dolayısıyla taraf ehliyeti sona ermiştir. Eldeki davada davacı tarafından daha önce müflis ... Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait olan “şömine” ibareli markanın devrinin iptali talep edilmiş; iflas idaresi ise davalı olarak gösterilmiştir. Yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmesi hâlinde anılan marka iflas masasına girecektir. Her nasılsa tasfiye dışı bırakılmış bu alacak, iflasın kapanmasından sonra ortaya çıktığı için İİK’nın 255/3 maddesi gereğince şüpheli bir haktır.

11. Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen usulü içerir ihtarname ile birlikte direnme kararı ve temyiz dilekçesinin, iflas dairesine (... İcra Dairesine) tebliğ edilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerekmektedir. O hâlde belirtilen eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2019/617, K. 2022/235, 1 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2019/617
Karar No
2022/235
Tarih
1 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/624 K.2022/1539
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2019/644 K.2022/116
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2019/652 K.2022/80
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/668 K.2022/2663
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2019/674 K.2022/233
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/675 K.2022/1704

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.