Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2021/77 K.2022/1343

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.

Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dosya kapsamında yapılan incelemede davalı ... vekilinin 05.06.2018 tarihli dilekçe ile vekillikten istifa ettiğini ve durumun asıla tebliğ edilmesini talep ettiği, 23.10.2018 tarihli celsede; dosyada yeterli gider avansı olmadığından tebliğ işleminin yapılamadığı tespitine yer verildiği, 18.12.2018 tarihli celsede ise istifa dilekçesi tebliğ edilmeden hüküm kurulduğu görülmüştür.

Ayrıca gerekçeli kararın davalı ...’ye “... Mekanize Piyade Tümeni ... topçu alayı ... topçu taburu ... batarya ... /Kıbrıs (Uzman çavuş)” adresinde ... Büyükelçiliği aracılığıyla Tebligat Kanunu’nun 25-a maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı belirtilmiş ise de; bildirim yazısı usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden yapılan tebligat usulsüz olduğu gibi, ... Büyükelçiliği tarafından akabinde gönderilen yazı ile davalı ...’nin belirtilen tarihlerde tebliğ evrakının gönderildiği adreste görevli olmadığı bildirildiğinden davalıya tebligat yapılmadan dosyanın gönderildiği tespit edilmiştir.

Böylelikle istifa dilekçesi ve direnmeye ilişkin gerekçeli kararın davalı asıla usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda vekillikten istifa edildiğine dair dilekçenin, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı ...’ye Tebligat Kanunu'na uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, müteakip işlemlerin ikmalinden sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.