Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2023/1131 K.2024/627

1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 1. Hukuk Dairesince dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen 13.06.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/4 Karar sayılı karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

2. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği düşünüldü:

I. ÖN SORUN

3. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında öncelikle, davacının 17.10.2023 havale tarihli temyiz dilekçesinde yer verdiği ifadelerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre uygunsuz nitelikte olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacıya 6100 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince temyiz dilekçesinin yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilip işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği hususu ön sorun olarak tartışılmış ve değerlendirilmiştir.

II. GEREKÇE

4. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 78 inci maddesinin ikinci fıkrasında “okunamayan veya münasebetsiz evrak iade edilir” şeklindeki düzenleme 6100 sayılı Kanun’a aynen alınmayıp, 6100 sayılı Kanun’un “Yargılamanın sevk ve idaresi” başlıklı 32 nci maddesinde; “(1) Yargılamayı, hâkim sevk ve idare eder; yargılama düzeninin bozulmaması için gerekli her türlü tedbiri alır. (2) Okunamayan veya uygunsuz yahut ilgisiz olan dilekçenin yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilir ve bu dilekçe dosyada kalır. Verilen süre içinde yeni bir dilekçe düzenlenmezse, tekrar süre verilemez.” şeklinde düzenlenmiştir.

5. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, okunamayan veya uygunsuz yahut ilgisiz olan dilekçenin yeniden düzenlenmesi için tarafa uygun bir süre verilir ve bu dilekçe dosyada kalır. Böylelikle tarafa mahkemeye sunduğu ve fakat okunamayan dilekçe yerine okunabilir bir dilekçe vermesi imkânı getirilmiş olur. Taraf bu süre içinde o dilekçeyi okunabilir hâle getirirse, bu yeni dilekçe dosyaya konulacaktır. Buna karşılık sunulan belge veya açıklamalar, davanın konusu ile ilgisiz veya uygunsuz ise, mahkeme bu tür belge veya açıklamaların dosyadan çıkarılmasına karar veremeyecektir (Pekcanıtez, H./Atalay, O./Özekes, M.: Medenî Usûl Hukuku, 6. Bası, 2018, s. 184).

6. Somut olayda davacı, 17.10.2023 havale tarihli temyiz dilekçesinde “…Daire'nin dosyaya bakan heyetinin işbu davanın görülmesi sürecindeki tavrı ve kararın yazımında gösterdiği lakayt tavır, ihbar olunan ile iş bu hukuksuz karara imza atanların maalesef aynı safta olduğunu ve aynı amaca yani "üstünlerin hukukuna" hizmet ettiğini göstermektedir…Böyle bir yargının ve yargı mensuplarının, Türk Milletine yakışmadığı açıktır.

Yüz yıllık bir geçmişe sahip bir devletin ve binlerce yıllık mirasa sahip bir milletin yargısı/yargı mensupları böyle olamaz/olmamalıdır. Bu ülke böyle yargı mensuplarını hak etmiyor…ülkemizin bazı yargı mensupları, adalet dağıtma dışında her işe bulaşır hale gelmiştir.

Çukurambar kafelerinin arka localarında dosya pazarlığı yapan, çete üyeleri ile ortaklık eden, çete kuran, her türlü yolsuzluğu yapan, dava borsaları oluşturan, yargıladıkları sanıklarla çilingir sofraları kuran, uyuşturucu baronları ile iş tutan, rüşvet alan, zengin iş adamları ile ahbap olan ve mesleğe başladıktan hemen sonra sadece maaşı ile (!) hızla zenginleşen yargı mensuplarından da daha fazlasını herhalde beklememek lazımdır…Davaya bakan Daire, ihbar olunanı koruyup kolladığını o kadar belli etmiştir ki; dava dilekçesinde ortaya koyduğumuz hususlar hakkında hiçbir araştırma yapmaya cesaret edememiştir.

Eğer dava dilekçesinde belirttiğimiz türden bir araştırma yapılsa, işbu davanın kabulünün gerekeceği ve ihbar olunanın başının belaya gireceği açıktır. Bunu gayet iyi bilen Daire, dava hakkında hiçbir araştırma yapmadan hüküm vermiştir. Yazılan karar ise tam evlere şenliktir.

Bazı Yargı üyelerinin dosyaları okumadığını ve artık bambaşka saiklerle ve motivasyonlarla karar verdiğini cümle alem bilmektedir...Sayın Dairenin bu üyeleri, hakimlik yapmaya yapmaya hakimliği unutmuş olabilir ancak bari Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde yer alan gerekçeli karar hakkını unutmasalardı…Ayrıca Daire heyeti, davanın esasını çözümlerken unuttuğu hukuku, benim aleyhime bir tasarrufta bulunacağı anda hatırlayıvermiş ve tarafıma disiplin para cezası verilmesine karar vermiştir.

Ben, ihbar olunan hakimin bariz hukuka aykırı uygulamaları nedeniyle zarara uğradım. Bunları, -belki okunur diye- aşağıda bir kez daha belirtiyorum...” ifadelerine yer verilmiştir.

7. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre belirtilen sözlerin, iddia ve savunma sınırlarını aşan, hukuka uygun olmayan ve 6100 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uygunsuz nitelikte ifadeler olduğu sonucuna varılmıştır.

8. Bu itibarla, davacının 17.10.2023 havale tarihli temyiz dilekçesinin 6100 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilip işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı tarafından verilen 17.10.2023 havale tarihli temyiz dilekçesinin 6100 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilip işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,