Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2025/134 K.2025/267

2014/12223 Esas ve 2014/12464 Karar sayılı BOZMA kararı

1. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (Kapatılan) İspir Kadastro Mahkemesince verilen İspir ilçesi, ... Köyünde bulunan 101 ada 23 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulüne ilişkin karar davalı asıl ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü:

A. Ön Sorun

4. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce, direnme olarak adlandırılan kararın gerçekte yeni delil ve gerekçeye dayalı yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulunca mı yoksa Özel Dairece mi yapılması gerektiği hususu ön sorun olarak tartışılıp değerlendirilmiştir.

B. Gerekçe

5. Bilindiği üzere direnme kararının varlığından söz edilebilmesi için mahkeme bozma kararından esinlenerek yeni bir delil toplamadan önceki deliller çerçevesinde karar vermeli; gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirmemelidir.

6. Başka bir anlatımla, mahkemenin yeni bir delile dayanmak veya bozmadan esinlenmek suretiyle gerekçesini değiştirerek veya daha önce üzerinde durmadığı bir hususu bozmada işaret olunan şekilde değerlendirerek karar vermiş olması hâlinde, direnme kararının varlığından söz edilemez.

7. Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatlarına göre, mahkemece direnme kararı verilse dahi bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak, bozma sonrası yapılan araştırma, inceleme veya toplanan yeni delillere dayanmak, önceki kararda yer almayan ve Özel Daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak suretiyle verilen karar direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucunda verilen yeni hüküm olarak kabul edilir.

8. Bu açıklamalar ışığında eldeki davaya gelince; ilk dererce mahkemesine İspir ilçesi, ... Köyünde bulunan 101 ada 23 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulüne kadastro tutanağının iptali ile taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, İspir ilçesi, ... Köyünde bulunan 101 ada 24 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise feragat nedeniyle davanın reddine, tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

9. İlk derece mahkemesince verilen karar davalı asıl ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; Özel Dairece zilyetlikle iktisap koşullarının davalı taraf yararına gerçekleşmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

10. Özel Dairenin bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince, Özel Daire bozma kararından sonra davalı ... vekili tarafından esasa ilişkin beyanların sunulmasına ilişkin 08.12.2017 tarihli yazılı beyan ekinde sunulan 05.06.1958 tarihli satış senedi bakımından bir değerlendirme yapılmak suretiyle direnme kararı verilmiştir.

11. Bu durumda ilk derece mahkemesinin direnme olarak adlandırdığı kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı, ilk kararda yer almayan delil ve gerekçeye dayalı yeni bir hüküm niteliğinde olduğu açıktır.

12. Hâl böyle olunca kurulan bu yeni hükmün temyiz incelenmesini yapma görevi Hukuk Genel Kuruluna değil, Özel Daireye aittir.

13. Bu nedenle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir.