İçeriğe geç
AC
Birinci Bölüm Başvuru No: 2012/171 Tarih:

Ali Kemal Renklioğlu Başvurusu (B. No: 2012/171)

Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

ALİ KEMAL RENKLİOĞLU BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2012/171)

Karar Tarihi: 12/2/2013

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvurucu, Fransa Cumhuriyeti Devletinden aldığı emekli

maaşından kesinti yapıldığını belirterek mülkiyet hakkının ihlal edildiğini

ileri sürmüştür.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru, 4/10/2012 tarihinde

Konya Bölge İdare Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari

yönden yapılan ön incelemesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin

bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca, 25/12/2012

tarihinde başvurunun karara bağlanması için Bölüm tarafından ilke kararı

alınması gerekli görüldüğünden, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün

33. maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca, kabul edilebilirlik incelemesinin

Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme

gönderilmesine karar verilmiştir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

A. Olaylar

4. Başvuru dilekçesindeki ilgili olaylar özetle şöyledir:

5. Başvurucu otuz yedi yıl Fransa’da çalışarak, prim

ödemiştir.

6. Başvurucunun emeklilik hakkını kazanmasıyla, Fransa

sosyal güvenlik kurumu tarafından kendisine 9/9/2009

tarihine kadar aylık 667,00 Avro emekli maaşı ödenmiştir.

7. Belirtilen tarihten itibaren ise, bu devlet tarafından

maaşında kesinti yapılarak, aylık 250,00 Avro ödeme yapılmaya başlanmıştır.

8. Başvurucu tarafından, Fransa Cumhuriyeti Devletince maaş

miktarında yapılan kesinti işlemiyle ilgili olarak Avrupa İnsan Hakları

Mahkemesine başvurulmuştur.

9. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 16/5/2012

tarihli kararıyla, başvurucunun talebi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 34

ve 35. maddesinde yer verilen şartları taşımadığı belirtilerek reddedilmiştir.

10. Başvurucu nihai karar olarak Avrupa İnsan Hakları

Mahkemesi’nin belirtilen kararına dayanmıştır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin 12/2/2013 tarihinde

yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun 4/10/2012 tarih ve 2012/171 numaralı

bireysel başvurusu incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

12. Başvurucu, otuz yedi yıl prim ödemek suretiyle Fransız

sosyal güvenlik sisteminden emekli olduğunu, daha önce aylık 667,00 Avro olan

emekli maaşında bu devlet tarafından 9/9/2009

tarihinden itibaren kesinti yapılarak aylık 250,00 Avro ödeme yapılmaya

başlanıldığını ve büyük oranda maddi kayba uğradığını, bu işleme ilişkin olarak

yaptığı başvurunun Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince de reddedildiğini

belirterek, Anayasa’nın 35. maddesinde tanımlanan hakkının ihlal edildiğini

ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

13. Anayasa’nın 148. maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir:

“Herkes, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve

özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki herhangi birinin

kamu gücü tarafından, ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine

başvurabilir. Başvuruda bulunabilmek için olağan kanun yollarının tüketilmiş

olması şarttır.”

14. 30/3/2011 tarih ve 6216 sayılı Anayasa

Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Bireysel başvuru

hakkı” kenar başlıklı 45. maddesi şöyledir:

“(1) Herkes, Anayasada güvence altına alınmış temel hak ve

özgürlüklerinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve buna ek Türkiye’nin taraf

olduğu protokoller kapsamındaki herhangi birinin kamu gücü tarafından, ihlal

edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurabilir.”

(2) İhlale neden

olduğu ileri sürülen işlem, eylem ya da ihmal için kanunda öngörülmüş idari ve

yargısal başvuru yollarının tamamının bireysel başvuru yapılmadan önce

tüketilmiş olması gerekir.

(3) Yasama işlemleri ile düzenleyici idari işlemler aleyhine

doğrudan bireysel başvuru yapılamayacağı gibi Anayasa Mahkemesi kararları ile

Anayasanın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler de bireysel başvurunun

konusu olamaz.”

15. Anayasa’nın 148. maddesinin üçüncü

fıkrası ve 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca,

Anayasa’da güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklerinden, Avrupa İnsan

Hakları Sözleşmesi ve buna ek Türkiye’nin taraf olduğu protokoller kapsamındaki

herhangi birinin kamu gücü tarafından ihlal edildiğini iddia eden herkese

Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yapma hakkı tanınmıştır. Dolayısıyla belirtilen bu hak ve

özgürlüklerin kamu gücünü kullanan organlar tarafından ihlal edildiği iddiaları

bireysel başvuru yoluyla ileri sürülebilir. 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin

(2) numaralı fıkrası kapsamında başvurunun konusu, kamu gücünün iş­lemleri,

eylemleri ya da ihmalleridir. “Kamu gücü”

nü kullanan organlar ise başta devlet tüzel kişiliği içinde yer alan yasama,

yürütme ve yargı organları ve bu organlara tabi olan merciler ile yerinden

yönetim kuruluşlarıdır.

16. Bireysel başvuru kamu gücü kullanan organların icrai ya da ihmali bir eylemine ya da işlemine karşı

yapılabilir. 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı fıkrasında Anayasa’dan

ve bireysel başvurunun niteliğinden kaynaklanan sebeplere dayanılarak “kamu gücü” kavramının kapsamı

belirginleştirilmiş; yasama işlemleri ve düzenleyici idari işlemlerin yanı sıra

Anayasa Mahkemesi kararları ile Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı

işlemler bireysel başvurunun kapsamı dışında bırakılmıştır.

17. Anayasa’nın 148 ve 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesi

uyarınca işlem, eylem ya da ihmali nedeniyle bireysel başvuruda bulunulan kamu

gücü faaliyeti, Türkiye Cumhuriyeti Devletine ait veya O’nun adına kullanılmış

olmalıdır. Bu anlamda, ancak Türkiye Cumhuriyeti Devletinin kamu gücü kullanan

organlarına atfedilebilir şekilde gerçekleşmiş temel hak ve özgürlük ihlalleri

bireysel başvuru konusu olabilir. Bu nedenle Anayasa Mahkemesinin, yabancı

devletlerin ya da uluslararası veya uluslarüstü

örgütlerin işlemleri aleyhine yapılacak bireysel başvuruları inceleme yetkisi

bulunmamaktadır.

18. Başvurucunun ihlal iddiasının Fransa Cumhuriyeti Devleti

tarafından gerçekleştirildiği belirtilen emeklilik maaşında kesinti yapılması

işlemine dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Fransa Cumhuriyeti Devletinin işlemine

dayalı ihlal iddiası Türkiye Cumhuriyeti Devletine atfedilemez.

19. Açıklanan nedenlerle, Türkiye Cumhuriyeti Devleti

tarafından gerçekleştirilen bir işlem, eylem ya da ihmal iddiası bulunmadığı

anlaşıldığından, başvurunun diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden

incelenmeksizin “Anayasa Mahkemesinin

yetkisizliği” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi

gerekir.

V. HÜKÜM

Başvurunun,

“mahkemenin yetkisizliği”

nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, yargılama

giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına, 12/2/2013 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Serruh KALELİ

Üyeler

:

Mehmet

ERTEN

Hicabi DURSUN

Erdal

TERCAN

Zühtü

ARSLAN

Raportör

:

Şebnem

NEBİOĞLU ÖNER

Başvurucu

:

Ali

Kemal RENKLİOĞLU

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2012/171, 12 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası