H.l. Başvurusu (B. No: 2013/66)

I. BAŞVURUNUN

KONUSU

1. Başvurucu, iş akdinin

feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı

davanın, takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi

nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

II. BAŞVURU

SÜRECİ

2. Başvuru, 3/1/2013 tarihinde

Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden

yapılan ön incelemesi neticesinde belirlenen eksiklikler tamamlatılmış ve

Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. İkinci Bölüm Üçüncü

Komisyonunca, 14/5/2013 tarihinde başvurunun karara bağlanması için Bölüm

tarafından ilke kararı alınması gerekli görüldüğünden, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 33. maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca,

kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme

gönderilmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE

OLGULAR

A. Olaylar

4. Başvuru dilekçesindeki

ilgili olaylar özetle şöyledir:

5. Başvurucu iş akdinin

feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesi istemiyle 26/8/2011

tarihinde Ankara 7. İş Mahkemesinde dava açmıştır.

6. Mahkeme, 20/6/2012 tarih ve

E.2011/819, K.2012/465 sayılı kararıyla, 19/10/2011 ve 20/6/2011 tarihli

duruşmalarda davacı vekilinin davayı takip etmediği gerekçesiyle 12/1/2011

tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320. maddesinin (4) numaralı

fıkrası gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

7. Temyiz üzerine Yargıtay 22.

Hukuk Dairesinin 11/10/2012 tarih ve E.2012/19833, K.2012/22015 sayılı ilamıyla

ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.

8. Başvurucu tarafından davanın

takipsiz bırakılmadığı, aynı tarihte yenilendiği ve ortada maddi hata bulunduğu

ileri sürülerek 14/1/2013 tarihinde Yargıtaya maddi

hata düzeltme talebinde bulunulmuştur.

9. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi

29/1/2013 tarih ve E.2012/30394, K.2013/1183 sayılı kararıyla, başvurucunun

maddi hata konusundaki itirazlarını haklı bularak Ankara 7. İş Mahkemesinin

anılan kararının bozulmasına hükmetmiştir.

10. Yargıtayın bozma kararı üzerine dosya

Mahkemenin 2013/671 Esasına kaydedilmiş ve bozma kararına uyulmasına karar

verilmiştir.

B. İlgili

Hukuk

11. 8/6/1927 tarih ve 1086

sayılı mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 409. maddesi ile 6100 sayılı

Kanun’un 320. maddesinin (4) numaralı fıkrası.

IV. İNCELEME VE

GEREKÇE

12. Mahkemenin 16/5/2013

tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun 3/1/2013 tarih ve 2013/66

numaralı bireysel başvurusu incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun

İddiaları

13. Başvurucu, iş akdinin feshinin

geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada,

avukatının takip ettiği diğer davaların duruşmalarının uzaması sebebiyle

duruşmaya süresinde gelemediğini, duruşmaların vaktinde başlayıp

bitirilmemesinden kendisinin sorumlu tutulamayacağını belirterek, mahkemece

davanın takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmesinin

Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini

ileri sürmüş ve tazminat talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

14. 30/3/2011 tarih ve 6216

sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Bireysel başvuruların kabul edilebilirlik incelemesi

ve şartları” kenar başlıklı 48. maddesinin (5) numaralı fıkrası

şöyledir:

“(5) Kabul edilebilirlik şartları ve incelemesinin usul ve

esasları ile ilgili diğer hususlar İçtüzükle düzenlenir.”

15. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün “Düşme

kararı” başlıklı 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendi

şöyledir:

“(1) Bölümler ya da

komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararı

verilebilir:

…

(ç) Bölümler

ya da Komisyonlarca saptanan herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun

incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi.”

16. Başvuru konusu olayda, başvurucunun açmış olduğu iş

akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesi istemli davada,

Ankara 7. İş Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve karar

Yargıtayca onanmış ise de daha sonra verilen maddi

hata düzeltme dilekçesi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 29/1/2013 tarih ve

E.2012/30394, K.2013/1183 sayılı kararıyla, maddi hata düzeltme talebini kabul

etmiş ve ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur.

17. Başvurucunun iddialarının özü, ilk derece mahkemesinde

açmış olduğu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin ve bu kararın Yargıtayca onanmasının adil yargılanma hakkını ihlal

ettiğidir. Ancak başvurucu bireysel başvuruyu yaptıktan sonra, Yargıtayca maddi hata düzeltme talebi kabul edilmiş ve ilk

derece mahkemesinin davanın açılmamış sayılmasına dair kararı bozulmuştur.

Dosya ilk derece mahkemesince yeniden esasa kaydedilmiş olup halen derdesttir.

Dolayısıyla başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden

görülmediğinden İçtüzük’ün 80. maddesinin (1)

numaralı fıkrasının (ç) bendi uyarınca başvuru hakkında düşme karar verilmesi

gerekir.

18. Açıklanan nedenlerle,

başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden kalmadığı

anlaşıldığından başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden

incelenmeksizin “düşmesine” karar

verilmesi gerekir.

tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Osman Alifeyyaz PAKSÜT Recep KÖMÜRCÜ Engin YILDIRIM Raportör : Mehmet Sadık YAMLI Başvurucu : H. L. Vekili : Av. Meliha SELVİ