Tarık Aknur Başvurusu (B. No: 2019/5747)

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, hukuka aykırı gözaltı ve tutuklama tedbirlerine istinaden açılan tazminat davasında yeterli maddi tazminata hükmedilmemesi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin yürütülen bir soruşturma kapsamında 16/10/2009 tarihinde gözaltına alınmış; 19/10/2009 tarihinde de tutuklanmıştır. Yapılan yargılama sonucunda 28/4/2011 tarihinde başvurucu hakkında mahkûmiyetkararı verilmiş, kararın bozulması üzerine yargılama devam etmiş ve başvurucu atılı suçtan beraat etmiştir.

3. Beraat kararının kesinleşmesi üzerine başvurucu, hukuka aykırı gözaltı ve tutuklama tedbirleri uygulandığı iddiasıyla tazminat davası açmıştır.

4. Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesi 21/12/2016 tarihli kararıyla başvurucuya 27.023,39 TL maddi tazminat,35.000 TL manevi tazminat ödenmesine hükmetmiştir.

5. Başvurucu, temyiz kanun yoluna başvurmamıştır.

6. Yargıtay, davalı tarafın temyiz başvurusunun ise reddine karar vermiş ve bu karar kesinleşmiştir.

7. Anılan karar başvurucuya 16/1/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, başvurucu ise 15/2/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

8. Komisyon, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.

II. DEĞERLENDİRME

9. Başvurucu, gözaltı ve tutuklama tedbirleri için hükmedilen maddi tazminatın yeterli olmadığını belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

10. Başvuru, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı kapsamında incelenmiştir.

11. Anayasa'nın 148. maddesinin üçüncü fıkrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmak için ihlale neden olduğu iddia edilen işlem veya eylem için idari ve yargısal başvuru yollarının tamamının tüketilmiş olması gerekir.

12. Somut olayda başvurucunun Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesi kararına karşı -iddiaları bakımından etkili bir kanun yolu niteliğindeki- temyiz kanun yoluna müracaat etmediği ve böylelikle bireysel başvuru öncesi yargısal başvuru yollarının tamamını tüketmediği görülmüştür.

13. Açıklanan gerekçelerle başvurunun başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Recai AKYEL Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Yılmaz AKÇİL Raportör : Muzaffer KORKMAZ Başvurucu : Tarık AKNUR Vekili : Av. Sadullah COŞKUN