İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Veysi Ekin Başvurusu (B. No: 2020/26415)

1. Başvuru; izinsiz ileti gönderildiği gerekçesiyle kanuni temeli olmadan idari para cezası verilmesi nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, idari para cezasının iptali istemiyle yapılan başvuruda karar sonucunu değiştirebilecek esaslı iddiaların…

Başvuru No2020/26415Tarih24 Ocak 2024Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Veysi Ekin Başvurusu

Karar tarihi
24 Ocak 2024
Başvuru Numarası
2020/26415
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru; izinsiz ileti gönderildiği gerekçesiyle kanuni temeli olmadan idari para cezası verilmesi nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, idari para cezasının iptali istemiyle yapılan başvuruda karar sonucunu değiştirebilecek esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle de gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

2. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.

3. Batman Ticaret İl Müdürlüğü tarafından izinsiz ticari elektronik ileti gönderdiği gerekçesiyle başvurucunun gönderdiği iddia edilen yedi iletinin her biri yönünden ayrı ayrı olmak üzere başvurucu hakkında 2.191 TL idari para cezası uygulanmıştır.

4. Başvurucu, özetle E. AVM olarak 3/2/2017-10/5/2017 tarihleri arasında farklı kişilere, farklı zamanlarda E. AVM ile ilgili bilgilere yer veren ileti gönderdiğini, söz konusu iletileri gönderdiği kişilerin telefon numaralarını E. AVM'den alışveriş yaptıklarında kendi istekleriyle verdiğinin kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu iletileri gönderdiği telefon numaralarını başka türlü elde etme imkânı olmadığını ifade etmiştir.

5. Başvurucu ayrıca 24/3/2016 tarihli ve 6698 sayılı Kişisel Verilen Korunması Hakkında Kanun'un 7/4/2016 tarihinde yürürlüğe girdiğini ancak söz konusu Kanun'da iki yıllık geçiş süreci öngörüldüğünü, bu geçiş sürecinin 7/4/2018 tarihinde bittiğini, bu tarihten sonra tüm maddelerin yürürlüğe girdiğini, E. AVM'nin gönderdiği son iletini gönderilme tarihinin 10/5/2017 olduğunu, söz konusu tarihlerde E. AVM'nin gönderdiği iletilerin herhangi bir suç kapsamına girmediğini, idari para cezasının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek Batman 2. Sulh Ceza Hâkimliğinden (Hâkimlik) söz konusu cezanın iptalini talep etmiştir.

6. Hâkimlik 13/7/2020 tarihli kararıyla başvurunun kesin olarak reddine karar vermiştir. Gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir:

"...muteriz hakkında, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının uygulamaya koymuş olduğu ticari elektronik iletiler ile ilgili şikayet sistemine internet üzerinden yapılan şikayetler üzerine idarece yapılan inceleme neticesinde, söz konusu firma tarafından gönderilen ticari elektronik iletilerin onay alınmadan gönderildiğinin, içeriğinde ret bildiriminin yapılmasına ilişkin teknik bilgilerinin bulunmadığının, firmayı tanıtıcı bilgilere (MERSİS numarasına) yer verilmediğinin 01/08/2019 tarihli, 135, 136, 137, 138, 139, 140 ve 141 no.lu tespit tutanakları ile tespit edildiği,

...muteriz hakkında verilen idari yaptırım kararlarının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak başvurunun reddine..."

7. Anılan karar 17/7/2020 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş olup başvurucu 14/8/2020 tarihinde bireysel başvuru yapılmıştır.

8. Başvurucunun talebi üzerine Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 8/4/2021 tarihli kararıyla kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur.

9. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi ile ilgili Yargıtay dairesince "Hâkimlik kararının bozulmasına, soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli hakkında uygulanan idari yaptırım kararlarının kaldırılmasına" karar verilmiştir.

10. Hakimliğe yazılan 19/1/2024 tarihli müzekkere cevabına göre ilgili Yargıtay dairesi kararı uyarınca kesinleştirme işlemi yapılmış, ilam ayrıca başvurucuya tebliğ edilmemiştir.

11. Komisyonca başvurucunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

12. Başvurucu; elektronik ticaret yapmayan işletmesindeki ürünlerin tanıtıldığı iletilere dayanılarak hakkında idari para cezası uygulanması nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, karar sonucunu değiştirebilecek esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

13. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) “Düşme kararı” kenar başlıklı 80. maddesi şöyledir:

"(1) Bölümler ya da Komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hâllerde düşme kararı verilebilir:

...

c) İhlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması.

ç) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi.

(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki fıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devam edebilir."

14. İçtüzük'ün 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 23; Mehmet Emin Bülbül, B. No: 2014/4463, 16/6/2016, §§ 46-48).

15. Somut olayda başvurucu hakkında uygulanan idari yaptırım kararları Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma talebi neticesinde ilgili Yargıtay dairesince kaldırılmıştır (bkz. § 9). Dolayısıyla ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırıldığı açıktır. Somut olaydaki müdahalenin niteliği gözetildiğinde İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrasında öngörülen Anayasa'nın uygulanması, yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygı yönünden başvurunun incelenmesini gerekli kılan bir neden bulunmadığı değerlendirilmiştir.

16. Açıklanan gerekçelerle ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkması nedeniyle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkması nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 24/1/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTEŞ İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Mustafa ŞENOCAK Başvurucu : Veysi EKİN Vekili : Av. Osman ASLAN

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2020/26415, 24 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun Özeti
  4. II. Değerlendirme
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2020/26415
Tarih
24 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Eren Ertin Başvurusu (B. No: 2021/20125)
  • Selman Portakal Başvurusu (B. No: 2019/22543)
  • Z.t. Başvurusu (B. No: 2019/38018)
  • Ahmet Taktak Başvurusu (B. No: 2018/31601)
  • Diren Taş Başvurusu (B. No: 2019/38230)
  • Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Genel Kurul Karar Şaban Gülay Başvurusu (B. No: 2020/1617)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.