AYM Norm Denetimi E.1962/224 K.1962/123

Mahkemesi.

İTİRAZIN KONUSU

Ormandan açma yapmak

suretiyle 6831 sayılı Orman Kanununa aykırı hareket ettiği iddiasıyle Ermenek

Sulh Ceza Mahkemesinde, Mustafa Arı isimli şahıs aleyhine açılan kamu davasına

bakıldığı sırada, adı geçen mahkemece, 17.10.1962 günlü kararında, Orman

Kanununun ormanların tahdit ve kadastrosunun ikmâline kadar bu kanunun birinci

maddesinin tatbikatından çıkacak ihtilâflarda bir yerin orman sayılıp

sayılmıyacağının Tarım Bakanlığınca belirtileceğine dair hükmünün mahkemeleri

görmekte oldukları davaları adı geçen bakanlığın bildirisine göre karara

bağlamak zorunda bıraktığı, bunun da doğru olmıyacağı, söz konusu maddenin

Anayasanın (mahkemelerin bağımsızlığı) kenar başlıklı 132 nci maddesine aykırı

olduğu kanısına varıldığı ileri sürülerek bu maddenin iptaline karar verilmesi

istenilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin, içtüzüğün 15 inci maddesi uyarınca; 2.11.1962 gününde ilk inceleme için yapılan toplantısında; dosyada bir noksanlık bulunmadığı görülerek işin esasının incelenmesine karar verilmiştir. Esasın incelenmesi için 26.12.1962 gününde yapılan toplantıda Ermenek Sulh Ceza Mahkemesinin 17.10.1962 günlü kararı ile ekleri, Türkiye Büyük Millet Meclisinin konu ile ilgili kanunlara ait tutanakları ve düzenlenen rapor okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Daha önce, 6831 sayılı Orman Kanunun geçici 1 inci maddesinin, Anayasanın 132 nci maddesi hükmüne aykırı olduğu kanısına varıldığı, Çine Gezici Arazi Kadastrosu Mahkemesi tarafından, itiraz yolu ile, Anayasa Mahkemesine bildirilmiş ve Anayasa Mahkemesince de işbu maddenin Anayasanın 132 nci maddesi hükmüne aykırı bulunmadığına ve itirazın reddine 26.12.1962 gününde 1962/211-1962/121 sayılı ile karar verilmiş bulunmaktadır.

Bahse konu geçici 1 inci maddenin Anayasanın 132 nci maddesine aykırı olduğu yolundaki itirazın evvelce Anayasa Mahkemesi tarafından reddedilmemiş olması, sonradan yapılmış olan işbu itirazın, 132 nci maddeye matuf kısmının esas yönünden incelenerek yeniden karara bağlanmasına engel olmayacağına çoğunlukla karar verildikten sonra, ortada evvelce varılan sonuçta değişiklik yapılmasını gerektiren bir hal ve şart bulunmadığından, 6831 sayılı Orman Kanununun geçici 1 inci maddesinin, Anayasanın 132 nci maddesine aykırı olduğu yolundaki mahkemenin düşüncesi yerinde görülmemiştir.

ÜLKMEN

Üye

İbrahim SENİL

Üye

İhsan KEÇECİOĞLU

Muhalefet şerhi eklidir.

Üye

Salim BAŞOL

Muhalefet şerhi eklidir.

Üye

Celâlettin

KURALMEN

Muhalefet şerhi eklidir.

Üye

Yekta AYTAN

Üye

Hakkı KETENOĞLU

Üye

Ekrem KORKUT

Üye

Ahmet AKAR

Aynı konuya ait Mahkememizin 26.12.1962 tarih ve 211/121 sayılı kararı altındaki muhalefet şerhinde izah olunan sebeplere göre 6831 sayılı Kanunun geçici 1 inci maddesinin iptali reyindeyim.

Üye

Muhittin GÜRÜN

Usul ve Gerekçeye muhalifim.

Üye

Lütfi ÖMERBAŞ

Üye

Ekrem TÜZEMEN

Mahkememizin 26.12.1962 tarih ve 211/121 sayılı kararındaki muhalefet şerhinde gösterdiğim sebeplerle kararın gerekçesine muhalifim.

Üye

Osman YETEN

MUHALEFET ŞERHİ

Mahkememizin 26.12.1962 gün ve Esas 1962/211, karar 1962/121 sayılı kararındaki muhalefet şerhinde gösterdiğimiz sebeplerle 6831 sayılı kanunun geçici 1 inci maddesinin Anayasaya aykırı olduğu sonucuna vardığımızdan sözü geçen maddenin iptali reyindeyiz.

Üye

Salim BAŞOL

MUHALEFET ŞERHİ

1- 6831 sayılı Orman Kanununun geçici 1 nci maddesinin, 132 nci maddesi yönünden Anayasaya aykırı olmadığı, daha önce Çine Gezici Arazi kadastro mahkemesince yapılmış olan itiraz üzerine Anayasa Mahkemesinin 26.12.1962 tarihli 1962/211-1962/122 sayılı kararı ile kabul edilmiş olduğu cihetle Ermenâk Sulh Ceza Mahkemesince bahse konu kanun hükmünün keza, 132 nci maddesi yönünden Anayasaya aykırı bulunduğundan bahsile yapılmış olan bu itirazın, yeniden incelenerek esası hakkında yeni bir karar verilmesine mahal bulunmamakta, sadece bu durum izah olunarak (yeni bir karar verilmesine yer olmadığına) karar verilmesi gerekmektedir.

Halbuki Mahkememiz bu kararı ile, itirazı, Anayasanın 132 nci maddesi bakımından inceleyerek esas hakkında yeniden hüküm vermiş bulunmaktadır.

Bahçe Sulh Ceza Mahkemesince aynı kanun hükmü hakkında yapılmış olan itiraz üzerine Anayasa Mahkemesince verilmiş bulunan 26.12.1962 tarihli ve 1962/223-1962/122 sayılı karara ait muhalefet şerhimde, bu konu ile ilgili olarak, açıkladığım sebeplere binaen karara muhalifim.

II- 6 Mart 1963 tarihli ve 11348 sayılı Resmi Gazetede

yayınlanmış bulunan Anayasa Mahkemesinin 26.12.1962 tarihli ve 1962/211-1962/121 sayılı kararında yazılı muhalefet şerhimde belirttiğim sebeplere dayanarak, Anayasa’ya aykırılık bulunmadığı yolundaki sonucuna katıldığım bu kararın gerekçesine de muhalifim.

Üye

İhsan KEÇECİOĞLU

Üye

Celâlettin

KURALMEN

Üye

Muhittin

GÜRÜN