İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.1994/74 K.1994/71

2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Yasa'nın 28. maddesi; bir davaya bakmakta olan mahkemenin o dava nedeniyle uygulanacak yasa kuralını Anayasa'ya aykırı bulması durumunda, bu yoldaki gerekçeli kararı, dosya içeriğinde…

Esas1994/74Karar1994/71Tarih27 Eylül 1994Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

Anayasa

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
27 Eylül 1994
Esas Sayısı
1994/74
Karar Sayısı
1994/71
Karar Günü
27.9.1994
R.G. Tarih-Sayı
R.G.'de yayımlanmamıştır. (İade
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Yasa'nın 28. maddesi; bir davaya bakmakta olan mahkemenin o dava nedeniyle uygulanacak yasa kuralını Anayasa'ya aykırı bulması durumunda, bu yoldaki gerekçeli kararı, dosya içeriğinde konuyla ilgili gördüğü belgelerin örnekleri ile birlikte Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'na göndereceğini öngörmektedir.

İncelenen dosyada, Danıştay 10. Dairesi'nin 18.5.1994 günlü, Esas 1993/1814 sayılı kararının sonunda üyeler Aysel PEKİNER ile Burhan ÖÇ'ün ad ve soyadlarının altında imza yerine, yalnız (x) işareti bulunduğu, imzaların gerekçeli karar metninde değil karşıoy gerekçelerini içeren ek sayfalarında olduğu saptanmıştır. Konuylailgili genel kuralların zorunlu kıldığı

biçimde kararın sonunda imzaların bulunmaması yanında Danıştay ve Anayasa Mahkemesi'nce kabule kararları için bu tür uygulama ya da yönteme/olur veren ayrık

bir kural da yoktur. Bu durumuyla gerekçeli kararın, incelemeye geçmeyi engelleyen nitelikte, imzaları eksiktir.

Bu eksiklik nedeniyle İŞİN GERİ ÇEVRİLMESİNE, Güven DİNÇER, Selçuk TÜZÜN, Mustafa BUMİN ile Lütfi F.TUNCEL'in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,

27.9.1994 gününde karar verildi.

KARŞIOY

YAZISI

ihtira Beratı Yasası'nın 3. maddesinin kısmen Anayasa'ya aykırı olduğu savıyla iptali için Danıştay 10. Dairesi'nce Anayasa Mahkemesi'ne gönderilen dosyadaki gönderme kararında iki üye karşıoy kullanmış ve kararın sonundaki ad ve soyadlarının altına(X)işareti konulduktan sonra bu kısma imza atılmamış, azlık oyunun sonuna imza atılmıştır.

2575 sayılı Danıştay Yasasının 51. maddesinde ve 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Yasası'nın 24/h bendinde, toplantıya katılanların ad ve soyadlarının kararda belirtileceği ve kararların toplantıya katılan Başkan ve Üyeler tarafından imzalanacağı hükme bağlanmıştır.

2575 sayılı Yasa'nın yürürlükten kaldırdığı 521 sayılı Danıştay Yasası'nda da aynı hüküm yer aldığı halde Danıştay'ın tüm dairelerinde bugüne kadar azlıkta kalanlar karara ekli azlık oylarını imzalamakla yetinmişler, ayrıca kararın altında yer alan(X)işaretinin bulunduğu kısmı imzalamamışlardır.

Yıllardır devam eden uygulamada karar azlık oyu ile birlikte bütün olarak kabul edilmiş ve azlık oyunu imzalamakla imzaya ilişkin eksikliğin tamamlandığı kabul edilmiştir. Ayrıca, bugüne kadar da ne uygulamada ve ne de teoride bu haliyle Danıştay kararının eksik sayılacağı yolunda herhangi bir düşünceye yer verilmemiştir.

Herne kadar 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Yasa'nın 28. maddesinde. Anayasa Mahkemesi'nce yapılan ilk incelemede, noksanlıkları olduğu anlaşılan işlerin, noksanlıkların tamamlanması için geri çevrileceği hükmüne yer verilmiş ise de, yargılama usulüne ilişkin yorum ve anlayış tarzından kaynaklanan imza konusundaki bu uygulamanın eksiklik olarak nitelenmesi yerin değildir. Aksi düşüncenin kabulü halinde idarî yargı yerlerince verilen kararlar bir bakıma "biçimsel" yönden Anayasa Mahkemesi'nce denetlenmiş olur.

Açıklanan nedenle dosyada eksiklik bulunmadığı ve esasının incelenmesine geçilmesi gerekeceği kanısıyla çoğunluk görüşüne karşıyız.

Başkan

Yekta Güngör

ÖZDEN

Başkanvekili

Güven DİNÇER

Üye

İhsan PEKEL

Üye

Selçuk TÜZÜN

Üye

Ahmet N. SEZER

Üye

Haşim KILIÇ

Üye

Yalçın ACARGÜN

Üye

Mustafa BUMİN

Üye

Sacit ADALI

Üye

Ali HÜNER

Üye

Lütfi F.

TUNCEL

KARŞIOY

YAZISI

Davaya bakmakta olan Danıştay Onuncu Dairesi 2949 sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca uygulanacak kuralı Anayasa'ya aykırı görüp bu konudaki gerekçeli kararı yazarak, iptal istemiyle dosyayı Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'na göndermiştir.

Anayasa'nın 148. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi Anayasa'ya uygunluk denetimi yapar.

Kararın ekseriyetle verildiği belirlenmiş, muhalif kalanlar ayrıca gerekçeli olarak açıkladıkları karşı görüşlerini imzalamışlardır. Bu suretle 2575 sayılı Danıştay Yasası'nın 51. maddesinde ve diğer yasalarda kararlar konusunda öngörülen koşullar yerine getirilmiştir.

Yasal bir eksiklik bulunmadığı, esasa geçilmesi gerektiği kanısında olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Başkanvekili

Güven DİNÇER

Üye

Mustafa BUMİN

Üye

Lütfi F.

TUNCEL

Üye

Selçuk

TÜZÜN

Anayasa Mahkemesi, E. 1994/74, K. 1994/71, 27 Eylül 1994 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşıoy
  4. Yazısı
  5. Özden
  6. Tuncel
  7. Karşıoy
  8. Yazısı
  9. Tuncel
  10. Tüzün

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
1994/74
Karar No
1994/71
Tarih
27 Eylül 1994

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.1994/78 K.1994/74
  • AYM Norm Denetimi E.1994/2 K.1994/76
  • AYM Norm Denetimi E.1994/73 K.1994/75
  • AYM Norm Denetimi E.1994/76 K.1994/73
  • AYM Norm Denetimi E.1994/79 K.1994/77
  • AYM Norm Denetimi E.1994/83 K.1994/78

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.