AYM Norm Denetimi E.1998/40 K.1998/51

Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

24.6.1995 günlü, 560 sayılı "Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararname"nin 21. maddesinin dördüncü fıkrasının Anayasa'nın 2., 38., 91. ve 138. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptali istemidir.

I- OLAY

Sanık hakkında, ruhsatsız olarak açıktan içki satışı yapması nedeniyle yetkili mercilerin emirlerine uymadığı savıyla açılan davada, Mahkeme, 560 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname'nin, 4250 sayılı Yasa'nın 31. maddesini yürürlükten kaldıran hükümlerinin iptali istemi ile doğrudan başvurmuştur.

II- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, ilk inceleme raporu, dava dosyası ve ekleri, iptali istenilen Kanun Hükmünde Kararname kuralları ve dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve öbür yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Yasa'nın 28. maddesine göre itiraz yoluyla yapılan başvurularda, Anayasa Mahkemesi'nin görev alanı, başvuran mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulayacağı yasa kuralı ile sınırlıdır.

Uygulanacak yasa kuralından amaç, bir davanın değişik evlerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan ya da tarafların istek ve savunmaları çerçevesinde bir karar vermek için gözönünde tutulması gereken kurallardır.

İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun sanıkların eylemine ilişkin özel düzenleme getiren 31. maddesini yürürlükten kaldıran 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 21. maddesinin dördüncü fıkrasının iptalini istemektedir.

Mahkeme'nin bakmakta olduğu dava ise, ruhsatsız olarak açıktan alkollü içki sattığı savıyla sanığın 24.6.1995 günlü, 560 sayılı KHK'nin 21. maddesinin dördüncü fıkrası ile kaldırılan 4250 sayılı Yasa'nın 31. maddesi uyarınca cezalandırılması istemine ilişkindir.

Bu nedenle, 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 21. maddesinin itiraz konusu dördüncü fıkrası bakılmakta olan davada uygulanacak kural değildir.

Başvurunun, Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

SEZER

Üye

Samia AKBULUT

Üye

Haşim KILIÇ

Üye

Yalçın ACARGÜN

Üye

Mustafa BUMİN

Üye

Sacit ADALI

Üye

Ali HÜNER

Üye

Lütfi F.

TUNCEL

Üye

Fulya

KANTARCIOĞLU

Üye

Mahir Can

ILICAK

Üye Rüştü SÖNMEZ