AYM Norm Denetimi E.2006/163 K.2006/121

Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

2.12.1999 günlü, 4483 sayılı Memurlar Ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 9. maddesinin dördüncü fıkrasının “Verilen kararlar kesindir” şeklindeki ikinci tümcesinin Anayasa'nın 2., 36. ve 125. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Hakkında 4483 sayılı Memurlar Ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca vali tarafından verilen soruşturma iznine itirazı kişinin itirazı süre yönünden reddedilmiştir. İlgili kişinin, itirazın yasal süresi içerisinde yapıldığı iddiasıyla karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

2.12.1999 günlü, 4483 sayılı Memurlar Ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un “İtiraz” başlıklı 9. maddesinin, itiraz konusu tümceyi de içeren dördüncü fıkrası şöyledir:

“İtirazlar, öncelikle incelenir ve en geç üç ay içinde karara bağlanır. Verilen kararlar kesindir.”

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itiraz konusu kural ve bunun gerekçesi ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddelerine göre, bir davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırsa bu hükmün iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için, elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görev ve yetkisi içerisinde bir dava bulunması ve iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak kural olması gerekmektedir.

4483 sayılı Kanun'un 9. maddesinde soruşturma izni verilmesine

ilişkin kararlara karşı yetkili merciin niteliğine göre Danıştay 1. Daire ya da

Bölge İdare Mahkemesinde itiraz yoluna başvurulabileceği hüküm altına

alınmıştır. 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 1. maddesi Danıştay'ı “yüksek idare

mahkemesi, danışma ve inceleme mercii” olarak tanımlamış, 41. maddesinde idari

işlere ilişkin idari uyuşmazlıklar ve görevlerin 1. Daire ve İdari İşler

Kurulunda görüleceği ve 42. maddesinin (k) bendinde memurlar ve diğer kamu

görevlilerinin yargılanmalarına ilişkin mevzuat uyarınca görülecek işlerin

Danıştay 1. Dairesince inceleneceği ve karara bağlanacağı öngörülmüştür. 4483

sayılı Kanun'un Danıştay 1. Daire ve Bölge İdare Mahkemesi'ne verdiği itirazı

inceleme görevi yargılama faaliyeti kapsamında olmadığından bir dava değil

idari bir görevdir. Bu nedenle, Anayasa Mahkemesi'ne mahkemeler tarafından

itiraz yoluyla başvurmanın koşullarından olan ve Anayasa'nın 152. ve 2949

sayılı Yasa'nın 28. maddesinde yer alan “mahkemenin elinde bakmakta olduğu bir

dava”nın varlığından söz edilemeyeceğinden başvurunun, yetkisizlik nedeniyle

reddi gerekir.

TUĞCU

Başkanvekili

Haşim

KILIÇ

Üye

Sacit

ADALI

Üye

Fulya

KANTARCIOĞLU

Üye

Ahmet

AKYALÇIN

Üye

Mehmet

ERTEN

Üye

A. Necmi ÖZLER

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Şevket

APALAK

Üye

Serruh

KALELİ

Üye Osman · Alifeyyaz PAKSÜT