KÜNYE
Anayasa
- Mercii
- Anayasa Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2008
- Esas Sayısı
- 2006/26
- Karar Sayısı
- 2008/60
- Karar Günü
- 21.2.2008
- R.G. Tarih-Sayı
- 19.03.2008'de tebliğ edildi.
- İtiraz yoluna başvuran mahkeme
- Marmaris Kadastro
Karar Metni
547 kelime·3 dk okuma·13 bölüm
Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU
21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine, 14.7.2004 günlü 5226 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle eklenen "...sit alanları..." ibaresinin, Anayasa'nın 2., 5., 10., 11., 35., 36., 44. ve 90. maddelerineaykırılığı savıyla iptali istemidir.
I- OLAY
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca davacı adına tespiti yapılan taşınmazın, tasarruf kontrol memurunca itiraz edilmesi üzerine kadastro komisyonunca incelenmesi sonucunda, sit alanında kaldığı görülerek 2863 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereğince zilyetlik yoluyla iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle, önceki tespitin iptali ve bu taşınmazın tarla vasfıyla Maliye hazinesi adına tespitine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinin, 14.7.2004 günlü 5226 sayılı Kanun ile eklenen itiraz konusu ibareyi de içeren birinci fıkrası şöyledir:
"Taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının malikleri bu varlıkların bakım ve onarımlarını Kültür ve Turizm Bakanlığının bu Kanun uyarınca bakım ve onarım hususunda vereceği emir ve talimata uygun olarak yerine getirdikleri sürece, bu Kanunun bu konuda maliklere tanıdığı hak ve muafiyetlerden yararlanırlar. Ancak, korunması gerekli kültür ve tabiat varlıkları ile bunların korunma alanları,sit alanları, zilyedlik yoluyla iktisap edilemez."
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, 27.2.2006 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
IV - ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı ve ilgili yasama belgeleriyle bunların gerekçeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
21.7.1983 günlü 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma
Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının itiraz konusu "sit
alanları" ibaresini içeren ikinci cümlesi, 30.5.2007 günlü 26537 sayılı
Resmî Gazete'de yayımlanan 22.5.2007 günlü 5663 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını
Koruma Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1. maddesiyle
değiştirilmiş ve bu cümle "Ancak, kültür ve tabiat varlıklarını koruma
bölge kurullarınca birinci grup olarak tescil ve ilan edilen kültür
varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit
alanlarındaki taşınmazlar zilyetlik yoluyla iktisap edilemez." şeklini
almıştır. Aynı Yasa'nın 2. maddesiyle de 2863 sayılı Yasa'ya Geçici 7. madde
eklenmiş ve bu maddede de "Kadastrosu devam eden taşınmazların sınırlandırma
ve tespiti işleri ile devam eden davalarda da bu Kanunun 11 inci maddesinin
birinci fıkrası hükmü uygulanır..." denilmiştir.
Buna göre, 2863 sayılı Yasa'nın 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "...sit alanları..." ibaresi, itiraz yoluna başvuran Mahkeme'nin elindeki davada uygulanacak kural olma niteliğini yitirmiştir.
Bu nedenle, konusu kalmayan iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
KILIÇ
Başkanvekili
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Sacit
ADALI
Üye
Fulya
KANTARCIOĞLU
Üye
Ahmet
AKYALÇIN
Üye
Mehmet
ERTEN
Üye
A. Necmi ÖZLER
Üye
Serdar
ÖZGÜLDÜR
Üye
Şevket
APALAK
Üye
Serruh
KALELİ
Üye Zehra · Ayla PERKTAŞ
Anayasa Mahkemesi, E. 2006/26, K. 2008/60, 21 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası