AYM Norm Denetimi E.2012/13 K.2012/123

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin'Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.'biçimindeki (1) numaralı fıkrasının Anayasa'nın 2., 10. ve 37. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

İdarenin eylemi sonucunda vücut bütünlüğünün kısmen yitirilmesine bağlı olarak maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

II- YASA METİNLERİ

A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı

12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun itiraz konusu kuralı içeren geçici 1. maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:

'Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.'

B- Dayanılan Anayasa Kuralları

Başvuru kararında Anayasa'nın 2., 10. ve 37. maddelerine dayanılmıştır.

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca Haşim KILIÇ, Serruh KALELİ, Alparslan ALTAN, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Nuri NECİPOĞLU, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI ve Erdal TERCAN'ın katılımlarıyla 16.2.2012 günü yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

IV- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, Anayasa Mahkemesi Raportörü Cengiz ERTEN tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve

Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, mahkemeler bakmakta

oldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararname

kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğü

aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa, o hükmün iptali için

Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca bir

mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış

ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların

da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları,

davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı

sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan

kurallardır.

Bakılmakta olan dava, idarenin eylemi sonucunda vücut bütünlüğünün

kısmen yitirilmesine bağlı olarak maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı Kanun'un 3. maddesi, her

türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol

açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine yahut kişinin

ölümüne bağlı maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin davalarda asliye

hukuk mahkemelerini görevli kılmıştır. İtiraz konusu kural ise 6100 sayılı

Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalar yönünden bu Kanun'un

yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmayacağını öngörmüştür. Ancak

6100 sayılı Kanun'un 3. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 16.2.2012 günlü,

E.2011/35, K.2012/23 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Dolayısıyla başvuru

tarihinde itiraz konusu 6100 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin (1) numaralı

fıkrası bakılmakta olan davada uygulanacak kural iken, Anayasa Mahkemesi'nin

söz konusu iptal kararıyla uygulanacak kural olmaktan çıkmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

ALTAN

Üye

Fulya

KANTARCIOĞLU

Üye

Mehmet ERTEN

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Üye

Zehra Ayla

PERKTAŞ

Üye

Recep KÖMÜRCÜ

Üye

Burhan ÜSTÜN

Üye

Engin YILDIRIM

Üye

Nuri NECİPOĞLU

Üye

Hicabi DURSUN

Üye

Celal Mümtaz

AKINCI

Üye Erdal TERCAN Üye Muammer TOPAL Üye Zühtü ARSLAN