KÜNYE
- Mercii
- Anayasa Mahkemesi
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2013
- Esas Sayısı
- 2013/75
- Karar Sayısı
- 2013/83
- Karar Günü
- 4.7.2013
- R.G. Tarih-Sayı
- Tebliğ
Karar Metni
607 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
edildi.
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN
Kayseri 5. AileMahkemesi
İTİRAZIN KONUSU
22.11.2001 günlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 303. maddesinin;
1-Birinci fıkrasının'Ananın dava hakkı, doğumdan başlayarak bir yıl geçmekle düşer.'biçimindeki ikinci cümlesinin,
2-İkinci fıkrasının,
Anayasa'nın 2., 5., 10., 13., 17., 36., 40. ve 41. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi istemidir.
I- OLAY
Davacılar vekili tarafından açılan babalık davasında,itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
22.11.2001 günlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun itiraz konusu kuralları da içeren 303. maddesi şöyledir:
'III. Hak düşürücü süreler
Madde 303-Babalık davası, çocuğun doğumundan önce veya sonra açılabilir.Ananın dava hakkı, doğumdan başlayarak bir yıl geçmekle düşer.
Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkında bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde; hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar.(Anayasa Mahkemesi'nin 27/10/2011 tarihli ve E.: 2010/71, K.: 2011/143 sayılı Kararı ile iptal edilmiştir.)
Çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi varsa, bir yıllık süre bu ilişkinin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar.
Bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir.'
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesiİçtüzüğü hükümleri uyarıncayapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ayşegül ATALAY tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, mahkemeler bakmakta
oldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararname kurallarını
Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık
iddiasının ciddi olduğu kanısına varırlarsa, o hükmün iptali için Anayasa
Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin
Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin
görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların da o davada
uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları ise, davanın
değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı
sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan
kurallardır.
Bakılmakta olan dava, ergin çocuklar tarafından açılan babalık davasıdır. İtiraz konusu kurallardan 4721 sayılı Kanun'un 303. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ise ananın dava açma süresini düzenlemektedir. Bu nedenle, söz konusu kural bakılmakta olan davada uygulanacak kural değildir.
Öte yandan, itiraz konusu diğer kural hakkında ise Anayasa
Mahkemesinin 27.10.2011 günlü, E.2010/71, K.2011/143 sayılı kararıyla, 4721
sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 303. maddesinin ikinci fıkrasının iptaline ve
iptal hükmünün kararın ResmîGazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra
yürürlüğe girmesine karar verilmiştir.Söz konusu karar, 7.2.2012 günlü, 28197
sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır. Böylece, itiraz konusu kural 7.2.2013
tarihi itibariyle yürürlükten kalkmış bulunmaktadır. Bakılmakta olan dava ise
itiraz konusu kural yürürlükte iken, 5.10.2012 tarihinde açılmıştır. Ancak,
itiraz konusu kural usule ilişkin olup, bu kuralla ilgili değişikliklerin de
kamu düzeniyle ilgili olması sebebiyle yürürlüğe girmelerinin ardından taraf
iradelerinden bağımsız olarak derhal uygulanması gerekmektedir. Dolayısıyla,
itiraz konusu 4721 sayılı Kanun'un 303. maddesinin yürürlükten kalkan ikinci
fıkrası dabakılmakta olandavada uygulanacak kural değildir.
Açıklanan nedenlerle başvurunun, Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
ALTAN
Üye
Mehmet ERTEN
Üye
Serdar
ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Zehra Ayla
PERKTAŞ
Üye
Recep KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan ÜSTÜN
Üye
Nuri NECİPOĞLU
Üye
Hicabi DURSUN
Üye
Celal Mümtaz
AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer TOPAL
Üye
Zühtü ARSLAN
Üye
M. Emin KUZ
Anayasa Mahkemesi, E. 2013/75, K. 2013/83, 4 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası