KÜNYE
- Mercii
- Anayasa Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2014
- Esas Sayısı
- 2014/115
- Karar Sayısı
- 2014/204
- Karar Günü
- 25.12.2014
- R.G. Tarih-Sayı
- Tebliğ
Karar Metni
730 kelime·4 dk okuma·18 bölüm
edildi
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN
Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU
13.12.1968 günlü, 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrasında yer alan".kazanç kasdiyle oynanmasa dahi..."ve ".veya maharet istiyen.,"ibarelerinin Anayasa'nın 2., 10., 11. ve 13. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi istemidir.
I- OLAY
Sanıklar hakkında, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet ettikleri ileri sürülerek açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.
II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI
Kanun'un itiraz konusu kuralları da içeren 1. maddesi şöyledir:
"Madde 1-Türk Ceza Kanununun 228 inci maddesinin kapsamı dışında kalsa bile umuma mahsus veya umuma açık yerlerde her ne ad altında olursa olsunkazanç kasdiyle oynanmasa dahirulet, tilt, langırt ve benzeri baht ve talihe bağlıveya maharet istiyen,otomatik, yarı otomatik el veya ayakla kullanılan oyun alet veya makinaları ile benzerlerini bulundurmak veya çalıştırmak veya yurda sokmak yahut imal etmek yasaktır.
Bu kanunun uygulanmasında spor kulüpleri, gençlik teşekkülleri ve dernekler umuma açık yer sayılır.
Ancak 7470 sayılı T.C. Turizm Bankası Kanununun 18 inci maddesi hükümleri saklıdır."
III- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Haşim KILIÇ, Serruh KALELİ, Alparslan ALTAN, Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Nuri NECİPOĞLU, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, Erdal TERCAN, Muammer TOPAL, Zühtü ARSLAN, M. Emin KUZ ve Hasan Tahsin GÖKCAN'ın katılımlarıyla 25.6.2014 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
IV- ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru kararı ve ekleri, Raportör Erhan TUTAL tarafından hazırlanan esas inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, mahkemeler, bakmakta
oldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararname
kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğü
aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırlarsa, o hükmün iptali için
Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca bir
mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve
mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların da
o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları, davanın
değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada
olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.
Başvuru kararında, Kanun'un 1. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan".kazanç kasdiyle oynanmasa dahi..." ve".veya maharet istiyen.,"ibarelerinin iptallerine karar verilmesi istenilmiştir.
Kanun'un itiraz konusu ibarelerin de yer aldığı 1. maddesinde,
Türk Ceza Kanunu'nun "Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama"
başlıklı 228. maddesinin kapsamı dışında bulunsa dahi umumi veya herkese açık
yerlerde adının ne olduğuna bakılmaksızın ve kazanç amacıyla oynanmasa bile
rulet, tilt, langırt ve benzeri şansa bağlı veya yetenek gerektiren otomatik
veya yarı otomatik el veya ayakla kullanılan oyun alet veya makineleri ile
bunların benzerlerini bulundurmanın veya çalıştırmanın ya da yurda sokmanın
veyahut da imal etmenin yasak olduğu; 2. maddesinde de, Kanun'a aykırı hareket
edilmesi hâlinde bir yıldan beş yıla kadar hapis ve yüz günden bin güne kadar
adli para cezasına hükmolunacağı belirtilmiştir.
İtiraz yoluna başvuran Mahkemedeki bakılmakta olan davada öncelikle, bulundurulması, çalıştırılması, yurda sokulması veya imal edilmesi yasak olan langırt makinesinin Kanun kapsamında yer alan oyun alet ve makinelerinden olup olmadığı değerlendirilecektir. Ancak başvuru kararında, Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "langırt" ibaresi ve suç olarak kabul edilen langırt makinesinin bulundurulması, çalıştırılması, yurda sokulması veya imal edilmesi eylemlerinin iptali istenilmediği gibi buna ilişkin cezaların da iptali istenilmemiştir.
Dolayısıyla, itiraz konusu ibarelerin, itiraz yoluna başvuran Mahkemedeki bakılmakta olan davada ortaya çıkan ihtilafın çözümünde olumlu veya olumsuz herhangi bir etkisi bulunmadığından, itiraz konusu ibarelerin itiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu ibarelere ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
KILIÇ
Başkanvekili
Serruh
KALELİ
Başkanvekili
Alparslan
ALTAN
Üye
Serdar
ÖZGÜLDÜR
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Recep
KÖMÜRCÜ
Üye
Burhan
ÜSTÜN
Üye
Engin
YILDIRIM
Üye
Nuri
NECİPOĞLU
Üye
Hicabi
DURSUN
Üye
Celal Mümtaz AKINCI
Üye
Erdal
TERCAN
Üye
Muammer
TOPAL
Üye
Zühtü
ARSLAN
Üye M. · Emin KUZ Üye Hasan · Tahsin GÖKCAN
Anayasa Mahkemesi, E. 2014/115, K. 2014/204, 25 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası