AYM Norm Denetimi E.2014/173 K.2014/177

edildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN

Ankara 7. İdare Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

6.12.2012 günlü, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasının Anayasa'nın 2. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.

I- OLAY

Yatırım fonu katılma payına ait hamiline yazılı menkul kıymeti satmak isteyen davacının, katılma paylarını 31.12.2012 tarihine kadar kaydileştirme işlemini yapmamış olması nedeniyle satamayacağını öğrenmiş olması nedeniyle, davalı idareye yapmış olduğu başvurusunun reddedilmesi üzerine açılan davada, Anayasa'ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

Kanun'un itiraz konusu kuralın da yer aldığı 13. maddesi şöyledir:

"Sermaye piyasası araçlarının kaydileştirilmesi

MADDE 13- (1) Sermaye piyasası araçlarının senede bağlanmaksızın elektronik ortamda kayden ihracı esastır. Kurul, kayden ihraç edilecek sermaye piyasası araçlarını ve kayden izlenecek hakları belirler; türleri ve ihraççıları itibarıyla kaydileştirmesine, kayıtların tutulmasına ve üyelik şartlarını kaybeden ihraççıların paylarının kayden izlenmesinin sona erdirilmesine ilişkin usul ve esasları düzenler.

(2) Kaydi sermaye piyasası araçları, nama veya hamiline yazılı olmalarına bakılmaksızın isme açılmış hesaplarda izlenir. Kurul, sermaye piyasası aracının türüne ve ihraççısının veya MKK üyesinin niteliğine göre sermaye piyasası araçlarının hak sahibi ismine hesap açılmaksızın hesapların toplu olarak tutulmasına karar verebilir.

(3) Kaydi sermaye piyasası araçlarına ilişkin haklar, MKK tarafından izlenir. Kayıtlar, MKK tarafından oluşturulan elektronik ortamda, bu kuruluşun üyelerince tutulur.

(4) Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının

Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilen

sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyen

sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem

göremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına

aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz. Kayden

izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen

sermaye piyasası araçları YTM'ye intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı ayni

haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır. Bunlar YTM'nin hesabına geçmesinden

itibaren üç ay içinde satılır.

(5) Kayden izlenen sermaye piyasası araçları üzerindeki hakların üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesinde, MKK'ya yapılan bildirim tarihi esas alınır.

(6) Payların devrinin, 6102 sayılı Kanunun ilgili hükümleri çerçevesinde ortaklıklar tarafından pay defterine kaydında, ilgililerin başvurusuna gerek kalmaksızın MKK nezdinde izlenen kayıtlar esas alınır.

(7) Kayden izlenen sermaye piyasası araçlarına ilişkin tedbir, haciz ve benzeri her türlü idari ve adli talepler münhasıran MKK'nın üyeleri tarafından yerine getirilir. İlgili kanunlar uyarınca elektronik ortamda tebligatı yapılan alacakların takip ve tahsiline ilişkin hükümler saklıdır."

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ömer DURAN tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi" başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir.

Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında; bir davaya bakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi halinde veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda; bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak Anayasa Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; anılan fıkranın (c) bendinde de Mahkemeye gönderilecek belgeler arasında "Dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örnekleri" de sayılmıştır.

Aynı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği kurala bağlanmıştır.

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (2) numaralı fıkrasında yer alan "İtiraz başvurusunda gerekçeli başvuru kararının aslı aşağıdaki belgelerle birlikte Mahkemeye sunulur:

a) Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneği,

b) Dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örnekleri,

c) Dava dosyasında sunulan belgelerin tarih sırasına göre başlıklar hâlinde sıralandığı dizi pusulası."hükmü gereğince, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin başvuru dosyasınagerekçeli başvuru kararının aslı, dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örneklerini eklemesi gerekmektedir.

İçtüzük'ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde Mahkemece yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerin bulunduğu tespit edilirse itiraz yoluna ilişkin işlerde esas incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiş; (2) numaralı fıkrasında ise (b) bendi uyarınca verilen kararın, mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engel olmadığı hükme bağlanmıştır.

İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin başvuru dosyasının incelenmesinde, daha önce aynı Mahkemenin aynı konuda yapmış olduğu başvurunun evrak eksikliği nedeniyle reddedildiği, bunun üzerine de başvuran Mahkemenin evrak tamamlama yoluna gitmiş olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre ortada, itiraz yoluna başvurmak isteyen Mahkeme tarafından alınmış herhangi bir başvuru kararı bulunmadığı gibi Anayasa Mahkemesine yapılmış yeni bir başvuru da bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası ileİçtüzük'ün 46. maddesinin (2) numaralı fıkrasınaaykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.

KALELİ

Başkanvekili

Alparslan

ALTAN

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Recep

KÖMÜRCÜ

Üye

Burhan

ÜSTÜN

Üye

Nuri

NECİPOĞLU

Üye

Hicabi

DURSUN

Üye

Celal Mümtaz AKINCI

Üye

Erdal

TERCAN

Üye

Muammer

TOPAL

Üye

Zühtü

ARSLAN

Üye M. · Emin KUZ Üye Hasan · Tahsin GÖKCAN