AYM Norm Denetimi E.2014/44 K.2014/47

edildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN

Kaman Asliye Ceza Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

1-13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasının,

2-Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (b) bendinin,

Anayasa'nın 38. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi istemidir.

I- OLAY

Hükümlünün, açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebi üzerine açılan davada, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

5275 sayılı Kanun'un 14. maddesinin itiraz konusu (4) numaralı fıkrası şöyledir:

"Açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden kınamadan başka bir disiplin cezası alanlar ve hükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden dolayı haklarında tutuklama kararı veya soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar ile yaş, sağlık durumu, bedensel veya zihinsel yetenekleri bakımından çalışma koşullarına uyum sağlayamayacakları saptananlar, kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler. Bu karar, infaz hâkiminin onayına sunulur."

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ayşegül ATALAY tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralı ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri

Hakkında Kanun'un "Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi"

başlıklı 40. maddesinde, Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak

başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir. Maddenin (1) numaralı fıkrasında,

bir davaya bakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun

hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya

taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına

varması durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak

Anayasa Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; fıkranın (a) bendinde "iptali

istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan

gerekçeli başvuru kararının aslı" Mahkemeye gönderilecek belgeler

arasında sayılmıştır. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir şekilde

dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, Anayasa

Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği

hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuran Mahkemenin gerekçeli başvuru kararında hâkim imzasının bulunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla, başvuran Mahkemenin gerekçeli başvuru kararının bulunduğundan söz edilemez.

Diğer taraftan,başvuru kararında, 5275 sayılı Kanun'un 14.

maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptali istenilmiştir. Kanun'un 14.

maddesinin (4) numaralı fıkrasında, açık ceza infaz kurumunda bulunan

hükümlüler hakkında, kuralda belirtilen koşulların gerçekleşmesi hâlinde"kapalı

ceza infaz kurumuna geri gönderilmelerine"ilişkin hüküm

düzenlenmektedir. Bu hükme göre, söz konusu kuralın uygulanabilmesi için

öncelikle hükümlünün açık ceza infaz kurumunda bulunması gerekmektedir. Oysa,

başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada, hükümlü, kapalı ceza infaz

kurumunda olup açık ceza infaz kurumuna ayrılmamıştır. Dolayısıyla, 5275 sayılı

Kanun'un itiraz konusu 14. maddesinin (4) numaralı fıkrası davada uygulanacak

kural niteliğinde değildir.

Öte yandan, başvuru kararında, Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma

Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (b) bendinin de iptali

istenilmiştir. Anayasa'nın 148. maddesinin birinci fıkrasında,"Anayasa

Mahkemesi, kanunların, kanun hükmünde kararnamelerin ve Türkiye Büyük Millet

Meclisi İçtüzüğünün Anayasaya şekil ve esas bakımlarından uygunluğunu denetler

ve bireysel başvuruları karara bağlar..."denilmekte; 152. maddesinin

birinci fıkrasında ise"Bir davaya bakmakta olan mahkeme, uygulanacak

bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse

veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddî olduğu

kanısına varırsa, Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı

geri bırakır."hükmü yer almaktadır. 6216 sayılı Kanun'un 40.

maddesinin (1) numaralı fıkrasında daaynı hüküm tekrarlanmaktadır.Bu kurallar

uyarınca Anayasa Mahkemesi, itiraz başvurularında ancak kanunların, kanun

hükmünde kararnamelerin Anayasaya uygunluğunu denetler. Buna göre,

yönetmeliklerin Anayasa'ya uygunluğunun incelenmesi görevi Anayasa Mahkemesinin

görev alanında değildir. Dolayısıyla, itiraz konusu olan Açık Ceza İnfaz

Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (b)

bendinin incelenmesi hususu Anayasa Mahkemesinin görev alanında

bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, itiraz başvurusunun öncelikle 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.

KALELİ

Başkanvekili

Alparslan

ALTAN

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Üye

Zehra Ayla PERKTAŞ

Üye

Recep

KÖMÜRCÜ

Üye

Burhan

ÜSTÜN

Üye

Engin

YILDIRIM

Üye

Nuri

NECİPOĞLU

Üye

Hicabi

DURSUN

Üye

Celal Mümtaz AKINCI

Üye

Erdal

TERCAN

Üye

Muammer

TOPAL

Üye

Zühtü

ARSLAN

Üye M. · Emin KUZ