AYM Norm Denetimi E.2014/66 K.2014/70

edildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN

Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan“…hükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden dolayı haklarında tutuklama kararı veya soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar…”ibaresinin Anayasa'nın 38. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir.

I- OLAY

Hükümlünün denetimli serbestlikten yararlanmak için yaptığı başvurunun İnfaz Hâkimliğince reddi kararına karşı yapmış olduğu itiraz üzerine açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

5275 sayılı Kanun'un 14. maddesinin itiraz konusu kuralı da içeren (4) numaralı fıkrası şöyledir:

“Açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden kınamadan başka bir disiplin cezası alanlar vehükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden dolayı haklarında tutuklama kararı veya soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlarile yaş, sağlık durumu, bedensel veya zihinsel yetenekleri bakımından çalışma koşullarına uyum sağlayamayacakları saptananlar, kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler. Bu karar, infaz hâkiminin onayına sunulur.”

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ayşegül ATALAY tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralı ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve

Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre,bir davaya bakmakta olan mahkeme, bu davada uygulanacak birkanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini

Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık

iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, o hükmün iptali için Anayasa

Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin

Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin

görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak

olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları, davanın değişik evrelerinde

ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da

olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.

Başvuru kararında, 5275 sayılı Kanun'un 14. maddesinin (4)

numaralı fıkrasında yer alan “…hükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden

dolayı haklarında tutuklama kararı veya soruşturma konusu olan suçun kanunda

öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması

veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar…”ibaresinin

iptali istenilmiştir. Bakılmakta olan dava, hükümlünün denetimli serbestlikten

yararlanma talebinin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir. Söz konusu

davada başvuran Mahkeme tarafından ele alınması gereken husus, infaz dosyası

içeriğine göre hükümlünün 6291 sayılı Kanunla 5275 sayılı Kanun'a eklenen 105/A

maddesinde belirtilen, denetimli serbestlikten yararlanabilmek için aranan

şartları taşıyıp taşımadığının belirlenmesidir. Yapılacak inceleme ve

değerlendirme sonucuna göre kuralda aranan şartların mevcut olduğu tespit

edilirse, itirazın kabulü ile ilgilinin hükümlülük süresinin koşullu

salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak

suretiyle infazına; aksi hâlde itirazın reddine karar verilecektir. Bu nedenle,

itiraz konusu kural bakılmakta olan davada uygulanacak kural niteliğinde

değildir.

Öte yandan, itiraz konusu kuralı içeren Kanun'un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasında, açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüler hakkında, kuralda belirtilen koşulların gerçekleşmesi hâlinde“kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilmelerine”ilişkin hüküm düzenlenmektedir. Bu hükme göre, söz konusu kuralın uygulanabilmesi için öncelikle hükümlünün açık ceza infaz kurumunda bulunması gerekmektedir. Oysa, başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada hükümlü, kapalı ceza infaz kurumunda olup açık ceza infaz kurumuna ayrılmamıştır. Dolayısıyla, itiraz konusu kural bu yönüyle de bakılmakta olan davada uygulanacak kural niteliğini taşımamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kurala ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

KILIÇ

Başkanvekili

Serruh

KALELİ

Başkanvekili

Alparslan

ALTAN

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Üye

Zehra Ayla PERKTAŞ

Üye

Recep

KÖMÜRCÜ

Üye

Burhan

ÜSTÜN

Üye

Engin

YILDIRIM

Üye

Nuri

NECİPOĞLU

Üye

Hicabi

DURSUN

Üye

Celal Mümtaz AKINCI

Üye

Erdal

TERCAN

Üye

Muammer

TOPAL

Üye

Zühtü

ARSLAN

Üye M. · Emin KUZ