İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.1989/111 K.1989/133

İŞİN KARARLAŞTIRILAN İHALE BEDELİYLE YAPILAMAYACAĞI İDDİASI İLE İHALE BEDELİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ DEVLET İHALELERİNDEKİ TEMEL İLKELERE AYKIRI DÜŞECEĞİ HK.

Esas1989/111Karar1989/133Tarih19 Ekim 1989Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

1. Daire 1989/111 E., 1989/133 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
19 Ekim 1989
Daire
BİRİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
133
Esas Yılı
1989
Esas No
111
Karar Tarihi
22/09/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma

İŞİN KARARLAŞTIRILAN İHALE BEDELİYLE YAPILAMAYACAĞI İDDİASI İLE İHALE BEDELİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ DEVLET İHALELERİNDEKİ TEMEL İLKELERE AYKIRI DÜŞECEĞİ HK.

… Hidroelektrik Santralı ve Tesisleri İnşaatı işiyle ilgili olarak ek sözleşme yapılması konusunda 6200 sayılı Yasanın 35.maddesi gereğince düşünce istemi üzerine gereği görüşülüp görüşüldü:

6200 sayılı Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanunun 35.maddesinde, Umum Müdürlüğün, bir hakkın tanınmasını veya menfaatin terkini tazamun eden sözleşme değişikliklerini yapmaya yetkili olduğu, ancak, her yıl bütçe kanunlarıyla saptanan bir miktarı aşan sözleşme değişikliklerini, Danıştay'ın uygun mütalaasıyla yapabileceği belirtilmiştir.

Yeni durumlar karşısında sözleşmede değişiklik yapılabilmesi için, bunda, İdarenin menfaati bulunması koşulu Yasada ayrıca öngörülmüş bulunmaktadır. Yukarıya aynen alınmış bulunan İdare yazısı ile ek sözleşmenin incelenmesinden, 1.1.1989 tarihinden itibaren yapılacak işlerde sözleşme teklif fiyatlarının % 70 zamlı olarak ve fiyat farklarının da zamlı cari yıl fiyatları esas alınmak suretiyle uygulanmasının istendiği, bu birim fiyat düzeltmelerinden dolayı sözleşme eki keşif özeti cetveline göre ihale bedelinde … liralık artış meydana geleceği ve yapılmak istenenin aslında bir sözleşme değişikliği olmayıp, ihalede ana unsur olan ihale bedelinin değiştirilmesi işlem olduğu anlaşılmaktadır.

Gerek müteahhit firma, gerekse İdare yetkililerince ihale bedelinin arttırılmak istenmesine gerekçe olarak, işyerinin terör bölgesi içinde olması nedeniyle işçilik, makine, saat ücreti, nakliye ve malzeme bedellerinin normalin çok üstünde olması, işyerinin jeolojik-topografik özellikleri ve iklim şartlarının elverişli olmaması gibi nedenler gösterilmekteyse de, bu hususların müteahhit firma tarafından ihaleye katılmadan önce incelenip bilinmesine rağmen ihaleye katılmak ve sözleşmeyi imzalamak suretiyle aynen kabul edildiği ortadadır.

Sözleşmenin akdedilmesinden sonra, işin kararlaştırılan ihale bedeliyle yürütülmeyeceği iddiasıyla değişiklik yapılmasının istenmesi, idarelerce de bunun kabulü yoluna gidilmesi, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun "İlkeler" başlığını taşıyan 2.maddesinin ilk fıkrasında "... ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esastır." biçimindeki hükme ve kamu ihalelerine hakim olan temel ilkelere esas itibariyle aykırı düşer.

İlgililer ihaleye katılıp katılmama ve yapacakları indirimi belirleme konularında daha önce belirlenip açıklanan koşullara göre bir karar vermekte olduklarına göre, sözleşmenin akdinden sonra koşulların müteahhit lehine değiştirilmesi bir ayrıcalık yaratmak sonucunu doğuracaktır. Bunun ise kamu ihalelerinin temel ilkelerine aykırı düşeceği ve özellikle "güvenilirlik ilkesiyle" bağdaşmayacağı açıktır.

Böylesine bir uygulama ve tutuma cevaz verildiği takdirde, işin ihale koşulları içinde yürütülemeyeceği ve bitirilemeyeceği ya da süresinde bitirilemiyeceği yolundaki her başvuru karşısında, bu koşulların müteahhit lehine değiştirilmesi yoluna gitmek gerekecektir ki, bunun kabul edilebilir bir yönünün olmadığı ortadadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle … Hidroelektrik Santralı ve Tesisleri İnşaatı işiyle ilgili ek sözleşme yapılması önerisinin kabulü uygun bulunmadığı mütalaa kılındı.

Danıştay 1. Daire, E. 1989/111, K. 1989/133, 19 Ekim 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
1989/111
Karar No
1989/133
Tarih
19 Ekim 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.1989/123 K.1989/148
  • Danıştay 1. Daire E.1989/151 K.1989/149
  • Danıştay 10. Daire E.1989/203 K.1989/1825
  • Danıştay 4. Daire E.1989/203 K.1989/3602
  • Danıştay 6. Daire E.1989/265 K.1989/1913
  • Danıştay 8. Daire E.1989/586 K.1989/744

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.