İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.1992/115 K.1992/124

YARGI KARARLARINA KONU OLAN MADEN ALANLARINDA ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE VERİLEN RUHSATLARIN İPTAL KARARLARININ KAPSADIĞI ALANIN DIŞINDA TUTULAMAYACAĞI VE BULUNMUŞ HALE GELEN YERLER İÇİN ULAŞTIĞI AŞAMAYA GÖRE ARAMA RUHSATI YERİNE ÖN İŞLETME YA DA İŞLETME RUHSATI…

Esas1992/115Karar1992/124Tarih27 Mart 1992Okuma2 dk · 327 kelime

KÜNYE

1. Daire 1992/115 E., 1992/124 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Mart 1992
Daire
BİRİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1992
Karar No
124
Esas Yılı
1992
Esas No
115
Karar Tarihi
27/03/992
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

327 kelime·2 dk okuma

YARGI KARARLARINA KONU OLAN MADEN ALANLARINDA ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE VERİLEN RUHSATLARIN İPTAL KARARLARININ KAPSADIĞI ALANIN DIŞINDA TUTULAMAYACAĞI VE BULUNMUŞ HALE GELEN YERLER İÇİN ULAŞTIĞI AŞAMAYA GÖRE ARAMA RUHSATI YERİNE ÖN İŞLETME YA DA İŞLETME RUHSATI VERİLMESİ GEREKECEĞİ HK.

İstemin konusu, 3213 sayılı Maden Kanunu hükümlerine göre maden arama ruhsat talebi reddedilen veya iptal edilen kişiler tarafından açılan davalar sonucunde lehlerine mahkeme kararı bulunan hak sahiplerinin yine kendi alanları içerisinde kaldığı halde, üçüncü kişilere devrettikleri ruhsatların, uygulama aşamasında, yargı kararı dışında tutulup tutulmayacağı ve bulunmuşluğu sabit olan alan içerisinde kaldığı halde ön işletme veya işletme ruhsatı verilen yerler için mahkeme kararı uyarınca arama ruhsatı mı verileceği, yoksa ulaştığı aşama gözönünde bulundurularak ilgililere Maden Kanununda öngörülen proje hazırlak süreleri tanınarak ruhsat düzenlenmesine mi gidileceği konularında oluşan duraksamının giderilmesine ilişkin bulunmaktadır.

Anayasanın 138. ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28.maddesi gereğince, idareler mahkeme kararlarına uymak ve kararların gereklerine göre işlem tesis etmek zorunda olup, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremezler.

Bu durumda, yargı yerlerince verilen iptal kararlarının yerine getirilmemesi veya geç yada değiştirilerek yerine getirilmesi olası bulunmadığından ve idare hukuku ilkelerine göre, iptal kararları dava konusu iş lemle ona bağlı işlemleri yapıldıkları tarihten itibaren ortadan kaldırarak, önceki hukuki durumun yürürlüğünü sağladığından, iptal kararlarına konu teşkil eden maden alanlarında sonradan meydana gelen fiili ve hukuki durumların dayanağının bulunmayacağı ve geçerliliğini yitireceği açıktır.

Öte yandan, bulunmuş maden alanının yeniden arama ruhsatına konu yapılamayacağı yerleşik içtihatlarla kabul edildiğinden ön işletme veya işletme ruhsatı verilen bu yerler için Kanunda öngörülen proje hazırlık süreleri tanınarak ilgililere arama ruhsatı yerine ön işletme ya da işletme ruhsatı verilmesi gerekir.

Sonuç olarak, yargı kararlarına konu olan maden alanlarında üçüncü kişilere verilen ruhsatların iptal kararlarının kapsadığı alanın dışında tutulamayacağı ve bulunmuş hale gelen yerler için ulaştığı aşamaya göre arama ruhsatı yerine ön işletme ya da işletme ruhsatı verilmesi gerekeceği düşünüldü.

Danıştay 1. Daire, E. 1992/115, K. 1992/124, 27 Mart 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
1992/115
Karar No
1992/124
Tarih
27 Mart 1992

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1992/556 K.1992/519
  • Danıştay 10. Daire E.1989/141 K.1992/1618
  • Danıştay 10. Daire E.1989/783 K.1992/1251
  • Danıştay 5. Daire E.1989/1350 K.1992/849
  • Danıştay 7. Daire E.1989/1832 K.1992/1271
  • Danıştay 3. Daire E.1989/3215 K.1992/1459

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.