İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire
1. DaireEsas: 1995/36Karar: 1995/57Tarih: 27 Mart 1995

Danıştay 1. Daire E.1995/36 K.1995/57

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1. Daire 1995/36 E. , 1995/57 K.

"İçtihat Metni"Daire : BİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 57 Esas Yılı : 1995 Esas No : 36 Karar Tarihi : 27/03/995

TÜBİTAK'DA YÜKSEK ÖĞRETİM KANUNUNU 38.MADDESİ UYARINCA GEÇİCİ OLARAK GÖREVLENDİRİLEN ÜNİVERSİTE ÖĞRETİM ELEMANLARINA YAPILAN ÜCRET ÖDEMELERİNİN AYNI MADDENİN SON FIKRASINDA ÖNGÖRÜLEN MİKTARLA SINIRLI OLDUĞU VE GÖREVLENDİRMENİN TÜBİTAK KANUNUNA GÖRE YAPILAMAYACAĞI HK.

İstişari düşünce istemi, Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumunda 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 38.maddesi uyarınca görevlendirilen üniversite öğretim elemanlarına yapılan ücret ödemelerinin aynı maddenin son fıkrasında öngörülen sınıra uyulmaksızın tespit edilip edilemeyeceği ve bu görevlilerin 278 sayılı Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumu Kurulması Hakkında Kanunun 19.maddesine göre görevlendirilmelerinin mümkün olup olmayacağı konusunda düşülen duraksamaya ilişkin bulunmaktadır. 278 sayılı Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumu Kurulması Hakkında Kanunun 19.maddesinde, Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumunda anlaşmalı olarak çalıştırılacak araştırıcı ve danışmanların, üniversiteler, genel ve katma bütçeli dairelerle özel idare, belediyeler ve 3659 sayılı Kanuna bağlı kurumların mensupları arasından seçilebileceği ve bu şekilde çalışan kişilere Kurum tarafından belirlenen miktarda ücretin ödeneceği öngörülmüş bulunmaktadır. Öte yandan, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 38.maddesinde, öğretim elemanlarının ilgili kurumlarla kendisinin isteği üniversite yönetim kurulunun uygun görmesi ve rektörün onayıyla ihtiyaç duyulan konularda özlük işlemleri kendi kurumlarınca yürütülmek koşuluyla diğer kurumların yanında Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumunda da geçici olarak görevlendirilebileceği, bu şekilde görevlendirilen öğretim elemanlarının kendi kurumlarından alacakları aylık ve ödeneklerin yanısıra, görevlendirildikleri kurumda yürüttükleri görev için birinci derecenin dördüncü kademesinde bulunan bir genel müdürün aylık ve ek gösterge rakamlarının memur aylık katsayısıyla çarpımı sonucu bulunan tutarı geçmemek üzere tespit edilecek miktarı ikinci görev aylığı şeklinde ayrıca alacakları, kendilerine görev yapacakları kurumca bu ödeme dışında başkaca bir ödeme yapılamayacağı hüküm altına alınmış bulunmaktadır. 278 sayılı Kanunun 19.maddesinin, Tübitak'a, amacına uygun çalışmalar yapabilmesi için, üniversiteler dahil olmak üzere değişik kurumlardan, yüksek ücret vermek suretiyle personel teminine olanak sağlamaya yönelik olduğu görülmektedir. Ancak, bu hükümden daha sonra yürürlüğe girmiş bulunan 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 38.maddesi, öğretim elemanlarının Tübitak'ta geçici olarak görevlendirilmeleri yönünden, 278 sayılı Kanunun hükümleri karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunmaktadır. Aynı konuda hüküm içeren sonra çıkan bir kanunun, önceki kanun hükümlerini zımnen değiştirmesi söz konusu olduğu gibi, yasalardaki özel hükümlerin genel hükümlerden öncelikle tatbik edilmesi gerekeceğinden, üniversite öğretim elemanlarının, Tübitak'da geçici olarak görevlendirilmelerinde ve bu biçimde görevlendirilenlere ödenecek ücretlerde 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 38.maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Bu durumda, Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumunda 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 38.maddesi uyarınca geçici olarak görevlendirilen üniversite öğretim elemanlarına yapılan ücret ödemelerinin aynı maddenin son fıkrasında öngörülen miktarla sınırlı olduğu ve bu görevlendirmeninde öğretim elemanlarının tabii bulunduğu Yüksek Öğretim Kanununa göre yapılmasının doğal olacağı sonucuna ulaşılmakla dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 1995/36, K. 1995/57, 27 Mart 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 1. Daire
  • Esas No: 1995/36
  • Karar No: 1995/57
  • Tarih: 27 Mart 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.1995/275 K.1995/345
  • Danıştay 11. Daire E.1995/602 K.1995/751
  • Danıştay 11. Daire E.1995/1517 K.1995/621
  • Danıştay 5. Daire E.1991/4040 K.1995/1374
  • Danıştay 5. Daire E.1991/4043 K.1995/1280
  • Danıştay 5. Daire E.1992/700 K.1995/1461

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.