İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.1996/103 K.1996/119

Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfına ait taşınmazın, … Belediyesine satışının Vakıflar Meclisince uygun bulunmadığı yolundaki karara karşı yapılan itiraz üzerine, 227 sayılı Vakıflar Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde…

Esas1996/103Karar1996/119Tarih4 Haziran 1996Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

1. Daire 1996/103 E., 1996/119 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
4 Haziran 1996
Esas No
1996/103
Karar No
1996/119
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfına ait taşınmazın, … Belediyesine satışının Vakıflar Meclisince uygun bulunmadığı yolundaki karara karşı yapılan itiraz üzerine, 227 sayılı Vakıflar Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 4 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca görüş bildirilmesi isteğine ilişkin Başbakanlığın 10.5.1996 günlü ve B.02.0.KKG/174-162/1983 sayılı yazısına ekli Vakıflar Genel Müdürlüğünün 9.5.1996 günlü ve B.02.1.VGM.0.12.00.02.171.06/246.2-4872 sayılı yazısında aynen:

"Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulan Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı mülkiyetinde bulunan …-… … mahallesi, tapunun … pafta, … ada, … parsel numarasında kayıtlı 1.875.37.m2. sahalı taşınmaz İmar Planında Açık Kültür ve Sanat Müzesi alanı olarak belirlendiğinden, vakfa hiç bir gelir getirmediğinden vakıf tarafından satışı istenilmiş, Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin 24.4.1996 tarih ve 236/387 sayılı oy çokluğu kararı (Genel Müdür Vekilinin muhalefeti var) ile satış konusunun uygun bulunmadığına karar verilmiştir.

Vakıflar Genel Müdür Vekili karara muhalif kaldığından;

Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında 227 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 4 ncü maddesi (e) fıkrası "Vakıflar Meclisi kararları salt çoğunlukla alınır. Vakıflar Genel Müdürü muhalif kaldığı kararları onbeş gün içinde Başbakanlığa sunabilir bu durumda Başbakanlığın Danıştayın görüşünü almak suretiyle verdiği karar doğrultusunda işlem yapılır" hükmü gereği konunun Danıştay Başkanlığı'na sunularak alınacak görüş doğrultusunda işlem yapılması düşünülmektedir.

Arzederim." denilmekte olup, Dairemizce yapılan çağrı üzerine gelen Vakıflar Genel Müdür Yardımcısı … ve Hukuk Müşaviri … ile Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfı İNŞ.BML.VB TEŞ.Ş.Müdürü …'ın açıklamaları dinlendikten sonra konu incelenerek,

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

Türk Medeni Kanununun 80/A maddesinde, geliri giderini karşılamayan veya kıymetine uygun gelir getirmeyen vakıf mallarının, daha yararlı herhangi bir mal veya para ile değiştirilebileceği, bu değiştirmeye, teftiş makamının teklifi üzerine, idare uzvunun düşüncesi alındıktan sonra yetkili asliye mahkemesince karar verileceği, Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 27 nci maddesinde de, geliri giderini karşılamayan veya kıymetine uygun gelir getirmeyen vakıf mallarının, vakıf senedinde aksine bir hüküm bulunsa bile, vakıf yönetiminin önerisi ve Vakıflar Genel Müdürlüğü Vakıflar Meclisinin uygun görüşünden sonra yetkili asliye mahkemesince, daha yararlı bir mal veya parayla değiştirilmesine karar verilebileceği öngörülmüştür.

Bu hükümlerden, vakıflara ait taşınmaz malların satışına ilişkin olarak Vakıflar Meclisince bir karar verilebilmesi için, öncelikle, vakıf mallarının gelirini giderini karşılayıp karşılayamadığı yada kıymetine uygun bir gelir getirip getirmediği hususunda inceleme ve değerlendirme yapılarak bir sonuca varılması gerektiği açıktır.

Oysa, Türk Silahlı Kuvvetlerini Güçlendirme Vakfına ait olup, … İli, … ilçesinde bulunan 1.875.37 metre karelik taşınmazın, imar planında açık kültür ve sanat müzesi alanı olarak ayrıldığı, dolayısıyla, vakfa hiçbir gelir getirmediği, ileride, bu durumun da bir değişiklik olmayacağı belirlenmesine karşın, Vakıflar Meclisi kararında, bu hususların göz önüne alınmaksızın, sadece, söz konusu taşınmazın ….-lira bedel üzerinden, … Belediyesine satışının uygun bulunmadığı yolunda karar verildiği görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, anılan Vakfa ait söz konusu taşınmazın satışının hukuka uygun olacağı sonucuna varılmakla, dosyanın, Danıştay Başkanlığına sunulmasına 4.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 1996/103, K. 1996/119, 4 Haziran 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
1996/103
Karar No
1996/119
Tarih
4 Haziran 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.1996/104 K.1996/125
  • Danıştay 1. Daire E.1996/106 K.1996/136
  • Danıştay 1. Daire E.1996/111 K.1996/131
  • Danıştay 3. Daire E.1996/276 K.1996/2278
  • Danıştay 9. Daire E.1996/472 K.1996/2308
  • Danıştay 9. Daire E.1996/687 K.1996/1762

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.