İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.1997/150 K.1997/153

… İl Genel Meclisinin, 12.8.1997 günlü ve 1 sayılı; mülkiyeti İl Özel İdaresine ait dört ayrı parselden oluşan taşınmazların … Belediyesine terkine ilişkin kararının; taşınmazlar üzerindeki binalar için takdir edilen bedelin İl Özel İdaresine taksitle…

Esas1997/150Karar1997/153Tarih19 Kasım 1997Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

1. Daire 1997/150 E., 1997/153 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
19 Kasım 1997
Esas No
1997/150
Karar No
1997/153
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

… İl Genel Meclisinin, 12.8.1997 günlü ve 1 sayılı; mülkiyeti İl Özel İdaresine ait dört ayrı parselden oluşan taşınmazların … Belediyesine terkine ilişkin kararının; taşınmazlar üzerindeki binalar için takdir edilen bedelin İl Özel İdaresine taksitle ödenmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle, Danıştay Başkanlığına verilen ve Danıştay Altıncı Dairesinin 16.9.1997 günlü ve E:1997/4582, K: 1997/3623 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen, … Valisinin, 3360 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 135 inci maddesine göre yaptığı itirazla ilgili … İdare Mahkemesi yazı işlerince 25.8.1997 gününde kaydedilen tarihsiz dilekçesinde aynen:

" OLAYLAR VE HUKUKİ SEBEPLER

A) İl Genel Meclisi daha önce almış bulunduğu 09.06.1997 gün ve 36 sayılı kararı ile; Özel İdare arsalarının devri ile ilgili dosyada bazı eksiklikler bulunduğundan, belediye talebini geri çevirmiş ve daha sonra yapılacak bir olağanüstü toplantıda konunun ele alınmasını kararlaştırmıştır.(Ek:2)

B) Bu karardan sonra Belediye Meclisi, 04.08.1997 gün ve 31 sayılı kararı ile; İl Özel İdaresine ait arsaların tümünü OTOPARK sahasına katmış ve bu şekilde imar tadilatı yaparak 05.08.1997 gün ve 1524 sayılı talep yazısıyla bu arsaların, İmar Yasası'nın 11. maddesine göre Belediyesine devrini istemiştir.(Ek: 3/A, 3/B, 3/c)

C) Bu talep üzerine İl Genel Meclisi, 06.08.1997 gün ve 1057 sayılı çağrı yazısı ile 12.08.1997 günü için olağanüstü toplantıya çağrılmış ve arsalar üzerindeki binaların bedel tesbiti için, takdir-i kıymet komisyonu başkan ve üyelerine talimat verilmiştir.(Ek:4,5)

D) İl Genel Meclisi tarafından 12.08.1997 günü yapılan olağanüstü toplantı sonunda:

a) Takdir-i Kıymet Komisyonu tarafından, arsalar üzerinde bulunan binalarla ilgili değer tesbitinin toplam …TL si olarak aynen kabulüne ve arsaların İmar Yasası'nın 11. maddesine göre bedelsiz belediyesine terkine oybirliği ile;

b) Ödeme planı olarak bu meblağın ….- TL sının peşin, geri kalanının 5 yılda nominal değer üzerinden aylık eşit taksitler halinde ödenmesine ve ödemede geciken her ay için aylık %5 faiz uygulanmasına oy çokluğu ile karar verilmiştir.(Ek:1)

İl Genel Meclisi Kararının ödeme planına ilişkin bölümü, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla hukuka, kamu yararına ve Özel İdare menfaatlerine aykırı bulunmaktadır.

Takdir-i Kıymet Komisyonu tarafından tesbit edilen değerler, sadece o yıl ile sınırlı bulunmaktadır. Bina değerleri ile ilgili tesbit ölçülerinin her sene, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayınlanmasının sebebi budur. Buna göre 1997 ölçüleri ile tesbit edilen değerin, aynı yıl içinde ödenmesi şarttır. Aksi halde her yıl, değer tesbiti ile ilgili ölçülerin yeniden belirlenmesini izah etmek mümkün değildir. Bu bakımdan İl Genel Meclisi tarafından oy çokluğu ile kabul edilen ödeme planı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının değer tesbiti ile ilgili ölçülerin amacına ve mantığına aykırı bulunmaktadır.

İl Genel Meclisi tarafından oy çokluğu ile kabul edilen ödeme planına göre hareket edildiği takdirde; Özel İdarenin bina değerleri en geç (1) sene sonra sıfırlanacak, kamu yararı ve İl Tüzel Kişiliğinin menfaati düşünülmediğinden verilen kararın adalet ve hakkaniyet prensipleri ile bağdaştırılması mümkün olmayacaktır. Zira her yıl içinde bulunduğumuz % 80-90 enflasyon oranı ile ödeme planını karşılaştırdığımız zaman, kabul edilen plana ödeme planı değil bir HİBE PLANI demek daha doğru olacaktır. Oysaki İl Genel Meclisinin, İl Tüzel Kişiliğine ait gayrimenkul değerlerini hibe etmeye hakkı ve yetkisi bulunmamaktadır.

Özel İdare bu binaları yaparken, kamu parası harcayarak yapmıştır. Bu binalarla ilgili değerlerin 5 yıla yayılması sonucu elde edilecek meblağ ile, tek bir bina dahi yapmak mümkün olmayacaktır. Zaten İmar Yasası'nın 11. maddesinde yazılı olan bina değerleri ile ilgili tesbitler yapılırken, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca her yıl yayınlanan ölçülerin esas alınmasının sebebi de budur. İl Genel Meclisi kararında, bu gerçek gözardı edilmiş ve İl Tüzel Kişiliği haksız yere zarara uğratılmıştır.

Özel İdare bir kamu kurumudur ve sahibi bulunduğu menkul ve gayrimenkul mallar, devlet malı niteliğindedir. Bu malların ve Özel İdare menfaatlerinin korunması, devlet malının korunması ile eşdeğerlidir. İl Genel Meclisinin ödeme planı ile ilgili kararı, 3360 sayılı Yasanın 75 ve 76. madde hükümlerine aykırı bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

NETİCE VE TALEP

Yukarıda yazılı sebeplere göre dava konusu yapılan İl Genel Meclisinin 12.08.1997 gün ve 1 sayılı kararı ve oyçokluğu ile kabul edilen ÖDEME PLANI; hukuka, adalet ve hakkaniyete, Özel İdare menfaatlerine, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca her sene yayınlanan bina değer tesbitleriyle ilgili ölçülerin amaç ve mantığına aykırı olduğu, yıllık enflasyon sebebiyle 5 yıla yayılan taksitlerin en geç (1) yıl sonra sıfırlanacağı gerçeğinden hareketle, İl Tüzelkişiliğini haksız yere zarara uğrattığı ve mallarının devlet malı gibi korunmadığı

anlaşıldığından, dava konusu kararın ÖDEME PLANI İLE İLGİLİ BÖLÜMÜNÜN İPTALİNE VE ÖNCELİKLE YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, 3360 sayılı Kanunun 94 ve 135. maddelerine göre İTİRAZEN arz ve talep ederim." denilmekte olduğundan konu incelenerek;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

3360 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 135 inci maddesinde; İl Genel Meclisince alınan kararların vali'nin onayı ile kesinleşeceği, vali'nin alınan kararlar aleyhine toplantı tutağının düzenlenmesinden itibaren yirmi gün içinde itiraz hakkına sahip olduğu, itiraz halinde konunun Danıştay'da inceleneceği, hükmü yer almaktadır.

… Valiliğinin itiraz dilekçesinde belirtilen gerekçeler uygun bulunmakla yapılan itirazın kabulüne, bu nedenle … İl Genel Meclisinin 12.8.1997 günlü ve 1 sayılı kararının, … Belediyesince, bedelsiz terkedilen parseller üzerinde bulunan bina bedellerinin … lirasının peşin, kalanının aylık taksitler halinde ödenmesine ilişkin kısmının iptaline ve

dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 19.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 1997/150, K. 1997/153, 19 Kasım 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
1997/150
Karar No
1997/153
Tarih
19 Kasım 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/162 K.1997/497
  • Danıştay 7. Daire E.1997/197 K.1997/4432
  • Danıştay 9. Daire E.1997/493 K.1997/3371
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1116 K.1997/3942
  • Danıştay 12. Daire E.1997/1433 K.1997/2514
  • Danıştay 10. Daire E.1997/1548 K.1997/4387

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.