İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.2004/793 K.2004/435

Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığının ihtiyacı olan 78 adet çekici ve römorkunun tedariki amacıyla Milli Savunma Bakanlığı ile … Türk A.Ş. arasında imzalanan sözleşmede değişiklik yapılması hususunda 4353 sayılı Kanunun…

Esas2004/793Karar2004/435Tarih14 Aralık 2004Okuma4 dk · 838 kelime

KÜNYE

1. Daire 2004/793 E., 2004/435 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
14 Aralık 2004
Esas No
2004/793
Karar No
2004/435
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

838 kelime·4 dk okuma

Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığının ihtiyacı olan 78 adet çekici ve römorkunun tedariki amacıyla Milli Savunma Bakanlığı ile … Türk A.Ş. arasında imzalanan sözleşmede değişiklik yapılması hususunda 4353 sayılı Kanunun 31 inci maddesine göre görüş bildirilmesi istemine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının 8.12.2004 günlü, MÜT-01-3215-B/R.K.(15) sayılı yazısında aynen:

" Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığının 2001-2005 yılları için, 78 adet 6x6 çekici ve römorkunun tedariki amacıyla imzalanan ilgi (a) Sözleşme gereği, 15 Mayıs 2005 tarihinde alınacak 19 adet araç için avans ödemesinin 2004 yılında yapılması ve buna karşılık firmanın fiyat indirimi sağlamasına ilişkin olarak EK'te belirtilen nedenlerle ek sözleşme yapılmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.

2. 4353 sayılı Kanunun 31 inci maddesi gereğince ilgili (a) Sözleşmede ilgi (b) Ek Sözleşme Taslağı metni doğrultusunda değişiklik yapılması hakkındaki görüşün bildirilmesini arz ederim." denilmektedir.

Milli Savunma Bakanlığının 8.12.2004 günlü yazısına ekli Baş Hukuk Maşavirliği ve Dava Dairesi Başkanlığı yazısında ise aynen:

" 1. Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığının 2001-2005 yılları ihtiyacı için 78 adet Çekici ve Römorkunun satın alınması maksadıyla MSB.lığı ile … Türk A.Ş. arasında imzalanan ilgi (a) sözleşme gereği, 59 adet Çekici ve Römorku teslim alınmış, kalan 19 adet araç ise 15 Mayıs 2005 tarihinde teslim alınacaktır.

2. İlgi (b) ve (c) yazıları ile, 2005 yılında alınacak araçlar için avans ödemesinin 2004 yılında yapılmasına karşılık firmanın makul bir fiyat indirimi sağlamasına ilişkin olarak ek sözleşme yapılması teklif edilmiştir.

3. Fiyat ve Maliyet Analiz Grup Başkanlığı ile … Türk A.Ş.den avans ödemesinin 15 Aralık 2004 tarihinde yapılabileceği dikkate alınarak, araç birim fiyatında yapılabilecek indirim miktarının tespitinin istenmesi sonucu;

a. Fiyat ve Maliyet Analiz Grup Başkanlığı toplam 10.059,075 EURO indirimin uygun olacağını ilgi (ç) yazı ile,

b. … Türk A.Ş. tarafından araç birim fiyatında 500 EURO (19 adet araç için ise toplam 9'500 EURO) indirim yapılabileceği ilgi (d) yazı ile bildirilmiştir.

4. Firmanın teklif etmiş olduğu indirim miktarının (9.500 EURO) yeniden Fiyat ve Maliyet Analiz Grup Başkanlığınca incelenmesi sonucu ilgi (e) yazı ile; 2005 yılı Mayıs ayında teslim edilecek 19 adet araç için avans ödenmesinin, 15 Aralık 2004 tarihinde yapılması durumunda hesaplamalarda kullanılan faiz oranlarının değişkenliği ve hesaplamalarda oluşabilecek sapmalar dikkate alındığında, araç birim fiyatında 514,7 EURO indirimin uygun olacağı bildirilmiştir.

5. Avans ödemelerinin 15 Aralık 2004 tarihinde yapılması durumunda araç birim fiyatından (162.900 EURO'dan) 514,7 EURO indirim yapılarak, 162.385,30 EURO olması konusunda firma ile Bakanlığımız arasında mutabakat sağlanmıştır.

6. Buna göre yapılan değerlendirme sonucu, 2005 yılı avans ödemesinin 15 Aralık 2004 tarihinde yapılması ve ilgi (a) sözleşmede yer alan araç birim fiyatının 162.385,30 EURO olarak değiştirilmesinde firmaya menfaat terkini olmadığı, söz konusu değişikliğin ihtiyaç makamı olan K.K.K.lığının görüşü doğrultusunda hazırlanan Ek Sözleşme ile yapılabileceği sonucuna varılmış ve ilgi (f) onay ile uygun görülmüştür.

7. Açıklanan nedenlerle Ek Sözleşme yapılmasına ilişkin olarak 4353 sayılı Kanunun 31 inci maddesi gereğince, Danıştay Başkanlığının mütalaasının alınmasının uygun olacağı değerlendirilmiştir." denilmekte olduğundan konu incelenerek;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

4353 sayılı Yasanın 31 inci maddesinde, bir sözleşme mevcut olsun olmasın, Devlet daireleriyle diğer daire, müessese ve teşekküller veya gerçek ve tüzelkişiler arasında çıkan ve henüz yargı mercilerine, hakeme ve icraya intikal etmemiş bulunan hukuksal uyuşmazlıkların sulh yoluyla çözümünde yarar görüldüğü takdirde,

Baş Hukuk Müşavirinin mütalaasına dayalı olarak 50.000.000 liraya kadar bir hakkın tanınması veya menfaatin terkini tazammun eden anlaşmalar veya sözleşme değişiklikleri yapmaya bakanlıkların yetkili olduğu bu miktarı aşan anlaşmalar veya sözleşme değişikliklerinde de Danıştayın mütalaasına dayanılarak Maliye Bakanlığınca alınacak kararname ile yapılacağı hükme bağlanmış, anılan maddedeki parasal sınır ise 2004 Mali Yılı Bütçe Kanununun (İ) işaretli cetvelinde 400.000.000.000 lira olarak belirlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Kara Kuvvetleri Komutanlığı ve Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığının 2001-2005 yılları ihtiyacı için 78 adet çekici ve römorkunun satın alınması amacıyla Milli Savunma Bakanlığı ile.

Türk A.Ş. arasında 25.1.2002 tarihinde sözleşme imzalandığı, 59 adet çekici ve römorkunun teslim alındığı, kalan 19 adet aracın ise 15.5.2005 tarihinde teslim alınacağı, 2005 yılında alınacak araçlar için satıcı firmaya 2004 yılı içinde avans ödenmesi durumunda 162.900 Euro olan birim fiyattan araç başına 514,7 Euro indirim yapılmak suretiyle birim fiyatın 162.385,30 Euro olarak uygulanması konusunda tarafların mutabakata vardıkları,

böylece 19 araç için toplam 9.779 Euro indirim yapılarak avansın 2004 yılında ödenmesinin öngörüldüğü bu amaçla sözleşme değişikliği yapılabilmesi için 4353 sayılı Kanunun 31 inci maddesine göre görüş bildirilmesi istemiyle Dairemize başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan Yasa hükmüne göre Danıştayca görüş verilebilmesi için, yargı mercilerine, hakeme veya icraya götürülmemiş bir uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümünün veya bir sözleşmenin değiştirilmesinin söz konusu olması ve tanınan hakkın ya da terkedilen menfaatin 400.000.000.000 lirayı geçmesi gerekmektedir.

İstemde, 15.5.2005 tarihinde alınacak 19 adet çekici ve römork için 2004 yılı içinde avans ödenmesi durumunda her araç için 514,7 Euro olmak üzere toplam bedelde 9.779 Euro indirim yapılmasının öngörüldüğü böylece gerçekleştirilmek istenen değişikliğin toplam fiyat üzerinde meydana getirdiği farkın yaklaşık 18.000.000.000 Türk Lirası olduğu ve 2004 mali yılı Bütçe Kanununda belirlenen 400.000.000.000 liranın altında kaldığı görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, 4353 sayılı Kanunun 31 inci maddesinde Danıştay'dan görüş istenebilmesi için öngörülen tutarın altında kalan sözleşme değişikliği hakkında görüş bildirilmesine yer olmadığına, dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 14.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 2004/793, K. 2004/435, 14 Aralık 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
2004/793
Karar No
2004/435
Tarih
14 Aralık 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2004/819 K.2004/5096
  • Danıştay 8. Daire E.2004/986 K.2004/5085
  • Danıştay 2. Daire E.2004/1029 K.2004/1456
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1103 K.2004/4768
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1106 K.2004/4574
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1118 K.2004/4575

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.