Danıştay 8. Daire E.2004/1106 K.2004/4574

İstemin Özeti

Davacı kooperatifin ön bahçesine konulacak ayaklı pano için uygunluk belgesi verilmemesine ilişkin. Büyükşehir Belediyesi …-Proje Daire Başkanlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacı kooperatifin bahçesine konulmak istenen unvan ve amblem,.

İlan ve Reklam Uygulama Yönetmeliğinin 7.3 maddesine dayanılarak reddedilmiş ise de, davacı kooperatifin üyelerinin ekonomik yararlarını koruma ve dayanışma amacını güden sosyal yönü ağırlıklı kuruluş olduğu ve anılan Yönetmelik kapsamına girmediği için başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden.

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'in Düşüncesi : Davacı kooperatifin binasının önüne koyduğu simge tabelasının uygun olmadığı yolundaki işlemi iptal eden, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

... İlan Reklam Uygulama Yönetmeliğinin 7.3.maddesinde, ön bahçe nizamlı yapılarda bulunan ticaret birimleri, kendi parsel sınırları içinde ayaklı ve ayaksız reklam ponoso koyamazlar. Ancak acil servisi bulunan 24 saat açık sağlık kuruluşları, bulundukları binanın bahcesine üzerinde sadece "Acil" ibaresi ve sağlık kuruluşların 24 saat açık olduğunu belirten yazı bulunan, en fazla 1.00 m2 ölçülerinde bir adet tabela koyabilirler hükmü yer almıştır.

İncelenen dosyadan,. ... Eczacılar Üretim Temin Dağıtım Kooperatifinin, amaçlarını ve faaliyet alanını belirleyen ana statü incelenerek üyeleri dışındaki kişilere de hizmet veren üyelerin ticari ve sosyal dayanışmasından başka halka'da hizmet sunan bir teşkilatlanma içinde bulunup bulunmadığı somut bir şekilde saptanmaksızın, sübjektif işleme karşı açılan iş bu davada, sosyal yönü ağırlıklı kuruluş olduğu gerekçesiyle verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu sebeple, temyiz konusu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, davacı kooperatifin ön bahçesine konulacak ayaklı pano için uygunluk belgesi verilmemesine ilişkin ... Büyükşehir Belediyesi Etüd-Proje Daire Başkanlığının 22.5.2002 gün ve … sayılı işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

... İlan ve Reklam Uygulama Yönetmeliğinin 7.3. maddesinde, ön bahçe nizamlı yapılarda bulunan ticaret birimleri, kendi parsel sınırları içinde ayaklı ve ayaksız reklam ponosu koyamazlar. Ancak acil servisi bulunan 24 saat açık sağlık kuruluşları, bulundukları binanın bahçesine üzerinde sadece "Acil" ibaresi ve sağlık kuruluşunun 24 saat açık olduğunu belirten yazı bulunan, en fazla 1.00 m2 ölçülerinde bir adet tabela koyabilirler." kuralı bulunmaktadır.

Olayda, davacı Kooperatifin kuruluş amacı ve faaliyet alanını belirleyen ana statüsü incelenerek, ticaret birimi olmayıp üyelerin sosyal dayanışmasını sağlayan bir yapılanma olduğu tam olarak ortaya konmadan Mahkemece yazılı gerekçe ile hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmaktadır.

Kaldı ki, Yönetmeliğin 7.3 maddesinde acil servisi bulunan sağlık kuruluşlarına tanınan muafiyet bile en fazla 1.00 m² ölçülerinde bir adet tabela içindir.

Davacı kooperatifin tabelasının ise; 300 cmx125 cm ebatlarında olması nedeniyle bu açıdan dahi yönetmeliğe uygun olmadığı açıktır.