İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2004/1257 K.2004/4855

. Üniversitesi Eğitim Fakültesi İngiliz Dili Anabilim Dalında araştırma görevlisi olan davacının, Anabilim Dalı yardımcı doçentlik kadrosuna atanması isteminin reddine ilişkin. Üniversitesi Rektörlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan…

Esas2004/1257Karar2004/4855Tarih13 Aralık 2004Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

8. Daire 2004/1257 E., 2004/4855 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2004
Esas No
2004/1257
Karar No
2004/4855
Temyiz İsteminde Bulunan
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

. Üniversitesi Eğitim Fakültesi İngiliz Dili Anabilim Dalında araştırma görevlisi olan davacının, Anabilim Dalı yardımcı doçentlik kadrosuna atanması isteminin reddine ilişkin. Üniversitesi Rektörlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada.

Rektörlükçe anılan bilim dalında yardımcı doçentlik kadrosuna atama yapılması için herhangi bir ilan verilmemiş ise de, Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararları uyarınca yurtdışına doktora eğitimine gönderilen araştırma görevlilerine, eğitimlerini tamamlamalarını müteakip ilan şartı aranmaksızın atamalarının öngörüldüğü,

yurtdışında doktorasını tamamlayarak görevine dönen ve yardımcı doçent kadrosuna atanmak için başvuran davacının, bu başvurusu üzerine Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararları uyarınca ilan şartı aranmaksızın yardımcı doçentlik kadrosuna atanabilmesine olanak varken aksi yönde yapılan işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden.

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; işlemde hukuka ve yasaya aykırılık bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi: Davacının yardımcı doçentliğe atanması yolundaki başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile göreve başladığı tarihten yardımcı doçentliğe atanacağı tarihe kadar geçen süreye ilişkin maaş farklarının yasal faiziyle ödenmesi yolundaki davada, işlemin iptaline dair mahkeme kararı davalı idarece temyiz edilmiştir.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 23/a maddesinde, "Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakülte ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır." hükmü yer almıştır.

Anılan hükme göre, isteklilerin atanmak üzere başvurabilmesi için yardımcı doçentlik kadrosunun rektörlükçe ilan edilmesi gerekmektedir. Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinde ise bu ilanın esasları açıklanmıştır.

Düzenlemelerin amacı, ilan edilecek ve nitelikleri belirlenecek olan yardımcı doçentlik kadrosu için ihtiyaç olup olmadığının saptanması ve ihtiyaca uygun bulunan adayların başvurusunun sağlanmasıdır.

Olayda ise davacının, yurt dışında lisansüstü eğitim çalışmasını tamamladıktan sonra kadro ilan edilmeksizin ve güvenlik soruşturması yapılmaksızın yardımcı doçentlik kadrosuna atanması yolundaki talebinin, "basın yolu ile yapılan ilanları takip etmesi gerektiğinin" bildirilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Gerek yardımcı doçentlik kadrosunun ilanı ve gerekse kadroya atama hususları rektörün takdir yetkisi içerisinde olan konulardır. Rektör, ilgili birimin ihtiyaç belirtmesi durumunda ve kadronun açık olması halinde isteklilerin başvurması için kadroyu yönetmelikte belirtilen usule göre ilan edecek ve başvuran kişilerle ilgili olarak 23/a maddesindeki yöntem tamamlandıktan sonra atama konusundaki yetkisini kullanacaktır. İdare Mahkemesi kararı ise, ihtiyaç olmaksızın kadronun ilan edilmesi ya da belirlenen usul uygulanmaksızın atama yapılması sonucunu doğuracak nitelikte bulunmaktadır.

Diğer taraftan, mahkemece davanın tazminata yönelik kısmı hakkında herhangi bir karar verilmediği de açıktır.

Belirtilen sebeplerle, temyiz isteğinin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlık, … Üniversitesi Eğitim Fakültesi İngiliz Dili Anabilim Dalında araştırma görevlisi olan davacının, Anabilim Dalı yardımcı doçentlik kadrosuna atanması isteminin reddine ilişkin işlemden doğmuştur.

2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 23. maddesinin (a) fıkrasında, "Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından yapılır." hükmü yer almıştır.

Öte yandan Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 09.10.1992 tarih ve … sayılı kararında, 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca yurtdışındaki ülkelerde doktorasını tamamladıktan sonra yurda dönenlerin, ilan ve güvenlik soruşturması şartları aranmaksızın, yardımcı doçent kadrolarına atanmalarında bir sakınca bulunmadığına karar verildiği, yine aynı Kurulun konuyla ilgili 14.07.1993 gün ve … sayılı kararında ise, yukarıda anılan Kurul kararına ilave olarak,

lisansüstü eğitim amacıyla yurtdışına gönderilen araştırma görevlilerinden doktoralarını tamamlayanların yardımcı doçent kadrolarına atanmaları için, 2547 sayılı Yasanın 23. maddesinde öngörülen şekilde üç profesör veya doçentten görüş alınması gerektiğinin belirlendiği,

aynı Kurulun 28.01.2000 gün ve … sayılı kararında da, yurtdışında doktora programını tamamlayıp dönen kişilerin atanmalarının Rektörlükçe değerlendirilmesine karar verilmiş olup, bu haliyle de Yükseköğretim Yürütme Kurulunun ilk kararıyla getirilen ve yurtdışındaki doktorasını tamamladıktan sonra yurda dönenlerin yardımcı doçent kadrolarına atanmaları sırasında, haklarında aranılmaması gereken ilan ve güvenlik şartının aynı Kurulun daha sonra verilen ve yukarıda sözü geçen kararıyla Rektörlerce aranılacağına karar verilerek ilk kararında belirtilen şartlardan vaz geçilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi Eğitim Fakültesi İngiliz Dili Anabilim Dalında araştırma görevlisi olan davacının, davalı üniversite tarafından, 1995 yılında yüksek lisans ve doktora eğitimi yapmak üzere İngiltere'ye gönderildiği, 2001 yılında doktora eğitimini bitirip eski görevine döndükten sonra 25.4.2002 günlü başvurusuyla yardımcı doçent kadrosuna atanma talebinin, yardımcı doçentlik kadrosuna atanabilmesi için rektörlük tarafından basın yoluyla verilen ilanları takip etmesi gerektiği belirtilerek reddedilmesi üzerine bu işlemin dava konusu edildiği anlaşılmıştır.

Bir üniversite tarafından ihtiyaç duyulan yardımcı doçentlik kadrosuna atama yapılmak istendiğinde o üniversite rektörlüğünce üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik kadrosuna isteklilerin başvurmasına olanak sağlamak için ilan edileceği, yukarıda sözü geçen yasanın açık hükmü gereği olup, Yükseköğretim Yürütme Kuruluna açık yasa hükmünün aksine bir düzenleme yapma imkanı tanınmamıştır.

Bu durumda, … Üniversitesi Eğitim Fakültesi İngiliz Dili Anabilim Dalında araştırma görevlisi olan davacının, Anabilim Dalında ilan edilmeyen yardımcı doçentlik kadrosuna Rektörlükçe atamasının yapılmamasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 13.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2004/1257, K. 2004/4855, 13 Aralık 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2004/1257
Karar No
2004/4855
Tarih
13 Aralık 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2004/1278 K.2004/4980
  • Danıştay 3. Daire E.2004/1339 K.2004/3158
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1447 K.2004/4766
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1522 K.2004/4771
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1572 K.2004/4798
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1626 K.2004/5190

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.