İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2004/1278 K.2004/4980

Davacıdan Nisan 2003 dönemi için 133.600.000.-lira (mahkeme kararında sehven 350.100.000.-lira yazılan) atık su bedeli istenilmesine ilişkin işlemin dayanağı atık su tarifesinin iptali istemiyle açılan davada; su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla…

Esas2004/1278Karar2004/4980Tarih20 Aralık 2004Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

8. Daire 2004/1278 E., 2004/4980 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
20 Aralık 2004
Esas No
2004/1278
Karar No
2004/4980
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
.. Genel Müdürlüğü
Vekilleri
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacıdan Nisan 2003 dönemi için 133.600.000.-lira (mahkeme kararında sehven 350.100.000.-lira yazılan) atık su bedeli istenilmesine ilişkin işlemin dayanağı atık su tarifesinin iptali istemiyle açılan davada; su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmiş bulunan büyükşehir belediyeleri bakımından atık su bedelinin tahsiline ilişkin davaların görüm ve çözümünde adli yargı yeri, ilgili su ve atık su satış tarifelerinin yargısal denetimin ise idare mahkemeleri tarafından yapılacağından davanın atık su bedeline ilişkin bölümünün görev yönünden reddine,

tarifeye ilişkin bölümü açısından otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açmakta serbest olmak üzere dilekçenin reddine karar veren ...İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek. 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : Davacıdan Nisan 2003 dönemi için 133.600.000 lira atık su bedeli istenmesine ilişkin işlemle bu işlemin dayanağı olan atık su tarifesinin iptali istemiyle açılan davada, atık su bedeli ile ilgili uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı yerine ait bulunması nedeniyle bu kısma ilişkin istemin görev yönünden reddine, tarifeye ilişkin kısmının ise otuz gün içinde dava açılmak üzere dilekçenin reddine karar verilmiştir.

Belediye Gelirleri Kanununa, 15.7.1993 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 3914 sayılı Kanunla eklenen ve "Çevre Temizlik Vergisi" başlığını taşıyan mükerrer 44 üncü maddede; Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunan ve belediyelerin katı atık toplama ile kanalizasyon hizmetlerinden yararlanan konut, işyeri ve diğer şekillerde kullanılan binalar çevre temizlik vergisine tabidir.

Çevre temizlik vergisi, katı atıklar için aşağıdaki tarifeye göre aylık olarak hesaplanır.

Tarifede yer alan tutarlar, önceki yılda uygulanan tutarlara, bunların Vergi Usul Kanunu uyarınca belirlenen yeniden değerleme oranının yarısı ile çarpılması sonucu bulunacak tutarın eklenmesi suretiyle her yıl yeniden belirlenir, verginin belirlenmesinde 1000 liraya kadar olan tutarlar atılır.

Bakanlar Kurulu, tarifede yer alan bina gruplarını tayin ve tesbit eder. Ancak, konutlar yedinci gruba dahil edilir. Gruplarda yer alan binaların hangi dereceye gireceği, binaların bulundukları mahallin sosyal ve ekonomik farklılıkları ve büyüklükleri de dikkate alınarak belediye meclislerince belirlenir.

Belediyeler, atık su ile ilgili olarak da, katı atıklarla ilgili tarifede yer alan bina gruplarını topluca veya ayrı ayrı dikkate almak, suretiyle su tüketim bedelini aşmamak üzere meclislerince belirlenecek miktarda çevre temizlik vergisi alırlar. Atık su ile ilgili çevre temizlik vergisi, su tüketim bedeli ile birlikte tarh ve tahakkuk etmiş sayılır ve bu bedel ile birlikte tahsil edilir. Su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmiş bulunan belediyelerde ise, atık su bedellerinin tahsiline ilişkin uygulama kendi kanunlarındaki hükümlere tabidir. hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan 93/5105 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile çevre temizlik vergisi tarifesinde yer alan bina grupları tespit edilmiş, böylelikle katı atıklar ve atık sular için belediye ve bağlı kuruluşlarca istenilen tutarlar çevre temizlik vergisine dönüşmüş bulunmaktadır.

Belirtilen durumda, davacıdan atık su bedeli istenmesine ilişkin işleme karşı açılan davanın görüm ve çözümü 2576 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi uyarınca vergi mahkemesine ait bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Yasanın 14. maddesinin 3/a bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/a bendinde, adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği; 15. maddesinin 4. bendinde, ilk inceleme üzerine Danıştay veya Mahkemelerce verilen; bu maddenin 1/e bendinde belirtilen idari yargının görevli olduğu konularda davanın görev ve yetki yönünden reddine ilişkin kararlarla, 1/c bendinde yazılı gerçek hasma tebliğ ve 1/d bendindeki dilekçe red kararları dışında, kararın düzeltilmesi veya temyiz yoluna, tek hakim kararına karşı ise itiraz yoluna başvurulabileceği; 49. maddenin 1/c bendinde ise usul hükümlerine uyulmamış olunması halinde incelenen kararın bozulacağı kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, Nisan 2003 dönemi için atık su bedeli olarak tahakkuk ettirilen 133.600.000.-liranın istenilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan … Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun 13.03.2003 tarih ve 06/108 sayılı kararıyla belirlenen tarifenin iptali istemiyle dava açıldığı, Mahkemenin, davanın atık su bedeline ilişkin kısmını görev yönünden reddettiği anlaşılmaktadır.

2464 sayılı Belediye Gelirleri Yasasına 3914 sayılı Yasa ile eklenen mükerrer 44. maddesinin 12. fıkrası uyarınca atıksu, çevre temizlik vergisine dönüştüğünden, bu konudaki uyuşmazlıklar vergi mahkemelerinin dolayısıyla idari yargının görev alanına girmektedir.

Bu durumda, davanın, atıksu bedeline ilişkin kısmının adli yargının görüm ve çözümünde bulunduğu gerekçesiyle görev yönünden reddedilmesinde ve bu karar doğrultusunda tarifeye ilişkin verilen dilekçe ret kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Her ne kadar dilekçe ret kararlarının temyizen incelenme olanağı yoksa da, görev ret kararının doğal sonucu olarak kararın bu kısmı hakkında hüküm kurulması kaçınılmaz olmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 20.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2004/1278, K. 2004/4980, 20 Aralık 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2004/1278
Karar No
2004/4980
Tarih
20 Aralık 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2004/1339 K.2004/3158
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1447 K.2004/4766
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1522 K.2004/4771
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1572 K.2004/4798
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1626 K.2004/5190
  • Danıştay 8. Daire E.2004/1757 K.2004/4948

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.