İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.2007/1433 K.2008/26

… A.Ş. (…) Genel Müdürlüğü ile … Belediye Başkanlığı arasında çıkan uyuşmazlığın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi hükmüne göre çözümlenmesi isteğine ilişkin …AŞ Genel Müdürlüğünün 2.5.2006 günlü dilekçesi üzerine, Dairemizin 20.9.2006…

Esas2007/1433Karar2008/26Tarih8 Ocak 2008Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

1. Daire 2007/1433 E., 2008/26 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
8 Ocak 2008
Esas No
2007/1433
Karar No
2008/26
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

… A.Ş. (…) Genel Müdürlüğü ile … Belediye Başkanlığı arasında çıkan uyuşmazlığın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi hükmüne göre çözümlenmesi isteğine ilişkin …AŞ Genel Müdürlüğünün 2.5.2006 günlü dilekçesi üzerine, Dairemizin 20.9.2006 günlü, E: 2006/744, K: 2006/747 sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu taşınmazın anılan Genel Müdürlüğe devrine karar verilmesinden sonra aynı taşınmaz için yeniden devir kararı verilmesi isteğine ilişkin …AŞ Genel Müdürlüğünün … Nöbetçi İdare Mahkemesince … gününde kayda alınan tarihsiz ve sayısız dilekçesinde aynen;

" Müvekkil şirketin … yatırım projesinde yer alan indirici merkez binası yeri için … İli, … İlçesi … Mahallesi … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın 1108 M2 lik kısmının kamulaştırılmasına karar verilmiş, 2942 sayılı yasada değişiklik yapan 4650 sayılı yasa gereği gerekli kıymet takdir işlemleri tamamlanmış ve anılan taşınmazda yer alan 1108 m2 lik kısmın müvekkil şirkete devri davalı yandan talep edilmiştir.

Davalı belediye başkanlığı tarafından müvekkilim kuruluşun talebine olumsuz yanıt verilmiştir.

4650 sayılı yasanın iki idare arasındaki taşınmaz devrini düzenleyen maddesindeki alıcı idarenin başvurusu üzerine Danıştay ilgili idari dairesince talep incelenerek iki ay içinde karara bağlanır düzenlemesi gereği; kurumumuzca Danıştay'a başvurulmuş, Danıştay 1. Dairesi 2006/744 E. 2006/747 K. nolu kararıyla söz konusu parselin …AŞ'a devrine karar verilmiştir.

Ancak, karar tarihi itibariyle kurumumuz … İl Müdürlüğünde avukat bulunmaması nedeniyle, Danıştay'ın karar tarihinden itibaren 1 aylık süre içerisinde 10. maddeye göre bedel tespiti ve tescil davası açılamamıştır. Bu nedenle,

… İli, … İlçesi … Mahallesi … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın 1108 M2 lik kısmının müvekkil adına devir ve tescili konusunda Yüce Mahkemenizce yeniden devir kararı verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Devir kararından itibaren 1 ay içerisinde tarafımızdan 10. maddeye göre bedel tespiti ve tescil davası açılacaktır.

HUKUKİ SEBEPLER

Kamulaştırma Kanunu ve ilgili mevzuat.

DELİLLER

Yazışmalar, krokiler, bilirkişi incelemesi vesair deliller.

İSTEM SONUCU

Yukarıda kısaca açıklamaya çalıştığımız nedenlerle … İli, … İlçesi … Mahallesi … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın 1108 M2 lik kısmının müvekkilim adına devir ve tescili konusunda karar verilmesini, yargılama harç giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim." Denilmekte olduğundan konu incelenerek,

Gereği Görüşülüp Düşünüldü: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesinde, kamu tüzelkişilerinin ve kurumlarının sahip oldukları taşınmaz mal, kaynak veya irtifak haklarının diğer bir kamu tüzelkişisi veya kurumunca kamulaştırılamayacağı, bunlara ihtiyacı olan idarenin 8 inci maddeye göre tespit edilen bedeli ödeyeceğini de belirterek mal sahibi idareye yazılı olarak başvuracağı, mal sahibi idare devire muvafakat etmez veya altmış gün içinde cevap vermez ise anlaşmazlığın alıcı idarenin başvurusu üzerine Danıştay ilgili idari dairesince incelenerek kesin karara bağlanacağı hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin 20.9.2006 günlü, E: 2006/744, K: 2006/747 sayılı kararı ile mülkiyeti. Belediye Başkanlığına ait. İli,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı, 1108 m2 yüzölçümlü taşınmazın imar planında, indirici merkez binası yeri (…) olarak belirlendiği,.

IV elektrik şebekesi tesisleri …. no.lu projesi gereğince indirici merkez binası yapımı için söz konusu taşınmaza …AŞ Genel Müdürlüğünce ihtiyaç duyulduğu belirtilerek yukarıda konumu belirtilen taşınmazın imar planında gösterilen amaç doğrultusunda kullanılmak üzere 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi uyarınca ….AŞ Genel Müdürlüğüne devrine karar verildiği, bu karardan sonra bedel tespiti ve tescil davası açmak için öngörülen bir aylık sürenin geçirildiğinden bahisle aynı taşınmazın …AŞ Genel Müdürlüğüne devri konusunda ikinci kez karar verilmesi istemiyle Dairemize başvurulduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

2942 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre Dairemizce verilen kararların kesin idari kararlar olması, aynı yer hakkında devir konusunda mükerrer karar verilmesinin mümkün bulunmaması nedeniyle istemin reddine ve dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 8.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 2007/1433, K. 2008/26, 8 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Hukuki Sebepler
  4. Deliller
  5. İstem Sonucu
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
2007/1433
Karar No
2008/26
Tarih
8 Ocak 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.2007/1484 K.2008/147
  • Danıştay 1. Daire E.2007/1485 K.2008/90
  • Danıştay 1. Daire E.2007/1500 K.2008/129
  • Danıştay 1. Daire E.2007/1529 K.2008/61
  • Danıştay 2. Daire E.2007/3131 K.2008/329
  • Danıştay 9. Daire E.2007/3580 K.2008/68

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.