Danıştay 1. Daire E.2010/1355 K.2010/1406

Hakkında İşleme Konulmama Kararı Verilenler : 1- … - … İli, … Belediyesi Encümen Üyesi 2- … - " " " " " İtiraz Edilen Karar : Şikayetin işleme konulmamasına ilişkin İçişleri Bakanının … tarih ve İNS:… sayılı kararı

Karara İtiraz Edenler : 1- Şikayetçi … 2- … Cumhuriyet Başsavcılığı

Soruşturulacak Eylem : …’a ait … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız ve komşu parsele tecavüzlü yapının tamamlanmasına müsaade etmek Eylem Tarihi : 2007 yılı ve devamı İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ekinde gönderilen dosya, İçişleri Bakanı tarafından verilen … tarih ve İNS:… sayılı şikayetin işleme konulmaması kararı ve bu karara yapılan itirazlar, Tetkik Hakimi …’ın açıklamaları dinlenildikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 4 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmamasının, ihbar veya şikayetlerde kişi veya olay belirtilmesinin zorunlu olduğu, iddiaların da ciddi bulgu ve belgelere dayanması gerektiği, bu hükme aykırı bulunan ihbar ve şikayetlerin, Cumhuriyet başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmayacağı ve durumun ihbar veya şikayette bulunana bildirileceği, aynı Kanunun 5 inci maddesinde ise izin vermeye yetkili merciin, bu Kanun kapsamına giren bir suç işlendiğini bizzat veya yukarıdaki maddede yazılı şekilde öğrendiğinde bir ön inceleme başlatacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, şikayetçi …’ın. Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği … tarihli dilekçesinde, …’a ait. İlçesi,.

Mahallesi, … ada,… parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız ve kendi taşınmazına tecavüzlü bir yapı inşa edildiğini, bu durumun … tarihli yapı tatil tutanağıyla tespit edildiğini ve inşaatın durdurulduğunu, ancak söz konusu yapının yıkımı yolunda bir karar alınmadığını, inşaatın devamına göz yuman Belediye yetkilileri hakkında şikayetçi olduğunu belirttiği, Başsavcılıkça şikayetle ilgili yapılan incelemede, Belediye Encümenin … tarih ve … sayılı kararında, şikayetçinin açtığı müdahalenin men-i davasının sonucuna göre inşaatın durumunun değerlendirileceğine karar verildiği, bu nedenle de yıkım kararı alınmadığının belirlenmesi üzerine,

Başsavcılığın … tarih ve Soruşturma No:… sayılı kararıyla, soruşturma izni verilmesi talebiyle Belediye Başkanı … için İçişleri Bakanlığına, Encümen üyeleri …, …, … ve … için de.

Kaymakamlığına başvurulduğu, başvuru üzerine Bakanlığın Belediye Başkanı hakkında yaptırdığı ön inceleme sonucunda, İçişleri Bakanınca, Belediye Başkanı için soruşturma izni verilmemesine ilişkin … tarih ve Kont.Bşk…. sayılı kararın alındığı, şikayetçinin bu karara itirazı üzerine Dairemizin 6.4.2010 tarih ve E:2010/357.

K:2010/580 sayılı kararıyla, ruhsatsız ve tecavüzlü olduğu tespit edilen yapıyla ilgili süresi içerisinde Belediye Encümeni tarafından caydırıcı bir işlem yapılmadığı, şikayetçinin açmış olduğu davanın sonucuna göre karar verileceğinden bahisle inşaatın tamamlanmasına göz yumulduğu gerekçeleriyle itirazın kabul edilerek yetkili merci kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, Başsavcılığın … tarih ve Soruşturma No:… sayılı kararıyla …Kaymakamlığından, aynı eylem nedeniyle Encümen üyeleri …, …, …, … hakkında ön inceleme yaptırılması istenilmiş ise de, Kaymakamlığın, … ve … aynı zamanda Meclis üyesi oldukları gerekçesiyle ön inceleme yaptırmadığı, sadece … ve … hakkında ön inceleme yaptırarak bu kişiler hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin Kaymakam tarafından … tarih ve … sayılı kararın alındığı, şikayetçi itirazı üzerine bu kararın.

Bölge İdare Mahkemesince incelendiği, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla da, aynı eylemde yer alan Encümen Üyeleri … ve … için de ön inceleme yaptırılması gerektiği belirtilerek, söz konusu kararın kaldırılmasına ve bütün Encümen üyeleri hakkında ön inceleme yaptırılması için dosyanın Kaymakamlığa gönderilmesine karar verildiği, ayrıca Mahkemenin, anılan eylem nedeniyle Belediye Başkanı, İmar ve Şehircilik Müdürü ve yapı denetim elemanları hakkında da Kaymakamlığa suç duyurusunda bulunduğu görülmüştür.

Kaymakamlığın …tarih ve … sayılı yazısında, aynı zamanda Belediye Meclis üyesi olan … ve … hakkında soruşturma izni verme yetkisinin İçişleri Bakanına ait olduğunun belirtilmesi, bu nedenle adı geçenler yönünden herhangi bir işlem yapılmadığının bildirilmesi üzerine, Başsavcılığın … tarih ve Soruşturma No: … sayılı kararıyla adı geçenler için soruşturma izni verilmesi talebiyle bu kez Bakanlığa başvurulduğu, Bakanlıkça iddia konuları hakkında.

Valiliğine yaptırılan araştırma sonucu düzenlenen … tarihli raporda, inşaatla ilgili yargıya intikal eden ihtilaf nedeniyle yıkım kararı alınmadığı ve ilgililer hakkında ön inceleme yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılması nedeniyle, İçişleri Bakanınca … ve … hakkında şikayetin işleme konulmamasına ilişkin … tarih ve İNS:… sayılı kararın alındığı, söz konusu karara şikayetçi ve. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Dairemizdeki bu dosyada itiraz edildiği anlaşılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, şikayet edilen Encümen üyelerinin …, …, … ve … olduğu, oysa incelenen Kaymakam kararında sadece … ve …'un yer aldığı, bu nedenle Encümen üyelerinin tamamını kapsayacak şekilde yeniden bir ön inceleme yaptırılması gerektiğinin belirtildiği,

Kaymakamlıkça da, bu dört kişiden ikisinin aynı zamanda Meclis üyesi oldukları gerekçesiyle bu kişiler hakkında İçişleri Bakanlığınca ön inceleme yaptırılması gerektiği belirtilmişse de, Belediye Başkanı ve adı geçen dört Encümen Üyesinin isnat edilen eylemde iştirak halinde oldukları, Belediye Başkanı hakkında aynı eylem nedeniyle daha önce ön inceleme yaptırıldığı, yetkili merci kararı alındığı, bu kararın da Dairemizce itirazen incelendiği ve kesin karara bağlandığı görülmekle, aynı eylemde yer alan Encümen üyeleri için yetkili merci kararı alınması,

dört Encümen üyesinden ikisinin aynı zamanda Belediye Meclis üyesi olmaları sebebiyle bu kişilerle birlikte söz konusu eylemde iştirak halinde bulundukları diğer Encümen üyelerini de kapsar şekilde İçişleri Bakanınca iddia konularıyla ilgili bir ön inceleme yaptırılması, bu ön incelemeye Malatya Bölge İdare Mahkemesince haklarında suç duyurusunda bulunulan İmar ve Şehircilik Müdürü ile yapı denetim elemanlarının da dahil edilmeleri gerektiği açıktır.

Dosyada yer alan belgelerden şikayetçinin belli, şikayet konusu eylemlerin somut olduğu, kişi ve olay belirtildiği, iddiaların da ciddi bulgu ve belgelere dayandığı anlaşıldığından, 4483 sayılı Kanunun yukarıda yer alan hükümleri uyarınca, yetkili merci tarafından bir ön inceleme emri verilmesi, bu emre dayalı olarak ön inceleme raporu düzenlenmesi,

isnad edilen eylemle illiyet bağı bulunan sorumluların ismen ve görev ünvanlarıyla tespit edilerek ön incelemeye dahil edilmesi ve yetkili merci tarafından söz konusu ön inceleme raporu da gözönünde bulundurulmak suretiyle soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin bir kararın tesis edilmesi, verilecek kararın türüne göre on günlük itiraz süresini ve itiraza bakmakla görevli yeri de belirten gerekli yazılı bildirimlerin yapılması,

tesis edilen karara karşı itirazda bulunulması durumunda yazılı bildirimlere ilişkin tarihli ve imzalı bildirim alındıları ile itiraz dilekçelerinin de eklenerek dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, itirazın kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından şikayetin işleme konulmamasına ilişkin olarak verilen … tarih ve İNS:… sayılı kararın kaldırılmasına, dosyanın İçişleri Bakanlığına, kararın bir örneğinin şikayetçiye ve.