İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat MetniKARAR

Danıştay 1. Daire E.2010/1420 K.2010/1337

2- … - Aynı Fakültenin İç Hastalıkları Anabilim Dalında Öğretim Üyesi Suçları : …'ın tedavisinde kusur ve acemilik göstermek suretiyle adı geçenin ölümüne sebep olmak Suç Tarihi : 2009 Yılı İncelenen Karar : … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun…

Esas2010/1420Karar2010/1337Tarih23 Eylül 2010Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

1. Daire 2010/1420 E., 2010/1337 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
23 Eylül 2010
Esas No
2010/1420
Karar No
2010/1337
Şüpheliler
1- … - … Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalında Öğretim Üyesi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

2- … - Aynı Fakültenin İç Hastalıkları Anabilim Dalında Öğretim Üyesi Suçları : …'ın tedavisinde kusur ve acemilik göstermek suretiyle adı geçenin ölümüne sebep olmak Suç Tarihi : 2009 Yılı İncelenen Karar : … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun … tarih ve … sayılı men-i muhakeme kararı Karara İtiraz Eden : Şikayetçi … İnceleme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden … Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı ve bu karara şikayetçi tarafından yapılan itiraz, Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

Şikayetçi …'ın. Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan … tarihli ifadesinde, şeker hastası olan babası …'ın ayağına çivi batması nedeniyle otuz iki gün.

Ünivesitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü, tedavisi bitmeden taburcu edildiğini, taburcu olduktan kısa süre sonra kötüleşmesi üzerine tekrar Hastaneye yatırıldığını, hastalığı teşhis edilemeden bir ay içinde öldüğünü belirterek, tedavisinde ihmal ve kusur gösteren doktorlardan şikayetçi olduğu, bu şikayet üzerine Rektörlükçe yaptırılan soruşturmada, hastanın şeker hastalığı yanında kalp ve böbrek rahatsızlığının da olduğu, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin … tarihli raporuna göre, hastanın akciğer enfeksiyonuna bağlı solunum yetmezliği nedeniyle öldüğü,

şüphelilerin ise hastanın, şeker hastalığının ve ayağının tedavisinde görev aldıkları, ölüm olayından sorumlu tutulamayacakları sonucuna varılması nedeniyle Yetkli Kurulun … tarih ve … sayılı kararıyla şüphelilerin men-i muhakemelerine karar verildiği anlaşılmıştır.

Çivi batan ayağında yumuşak doku enfeksiyonu gelişen hastanın … tarihinde Endokrin Servisine yatırıldığı, aynı zamanda şeker, kalp ve böbrek hastası olan kişinin tedavisinin şüphelilerce yürütüldüğü, tedavisine nefroloji ve intaniye doktorlarının da katıldığı, … tarihinde iyileştiği kanaatiyle taburcu edildiği, … tarihinde solunum sıkıntısı, şişlik, genel durum bozukluğu nedeniyle Nefroloji Servisine yatırıldığı, buradaki tedavisine, intaniye, göğüs hastalıkları, endokrin, kardiyoloji doktorları gibi birçok doktorun dahil olduğu, … tarihinde de akciğer enfeksiyonuna bağlı solunum yetmezliği nedeniyle öldüğü,

konuyla ilgili soruşturmada ise, hastanın, … tarihinde erken taburcu edilip edilmediği, … tarihinden öldüğü tarihe kadar tedavisinde hekim hatası olup olmadığı, akciğer enfeksiyonunun teşhisinde ve tedavisinde geç kalınıp kalınmadığı hususlarının incelenmediği görülmüştür.

Hastanın akciğer enfeksiyonuna bağlı solunum yetmezliği nedeniyle öldüğü dikkate alınarak, öncelikle hastanın tedavisiyle ilgilenen İntaniye, Göğüs Hastalıkları ve Kardiyoloji Servislerindeki görevli doktorlar ile Nefroloji Servisindeki görevli doktorların da şüpheli olarak soruşturmaya dahil edilmelerinin gerektiği, öte yandan, şüphelilerin görev yaptığı Üniversite dışında başka üniversiteden enfeksiyon hastalıkları, göğüs hastalıkları, iç hastalıkları, nefroloji ve ortopedi uzmanı olan en az beş öğretim üyesinden oluşturulacak bilirkişilerden, hastaya uygulanan tedavilerin tıbbi gereklere uygun olup olmadığı,

takip, teşhis ve tedavi aşamalarında bir kusur veya acemilik bulunup bulunmadığı, hastanın … tarihinde başlayan tedavisi sonrasında erken taburcu edilip edilmediği, gerek .. tarihinde, gerekse … tarihinde başlayan tedavisinin gereği gibi yapılıp yapılmadığı, akciğer enfeksiyonunun teşhisinde ve tedavisinde geç kalınıp kalınmadığı hususlarını belirleyen, konuyu aydınlatan, sorulan hususlara açıklık getiren bir rapor temin edilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik inceleme sonucu düzenlenen soruşturma raporu esas alınarak Yetkili Kurulca verilen … tarih ve … sayılı men-i muhakeme kararının bozulmasına,

yukarıda sözü edilen bilirkişi raporu ile suçla illiyet bağı bulunan şüpheliler yönünden eksiklikler tamamlandıktan sonra düzenlenecek soruşturma raporuna göre Yetkili Kurulca yeniden bir karar verilmesi, şikayetçiye ve şüphelilere bildirim yapıldıktan sonra kararın türüne göre Yasa gereği veya itiraz edilmesi halinde itiraz dilekçesi ve tebligat alındıları da dosyaya eklenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın.

SONUÇ / HÜKÜM

Üniversitesi Rektörlüğüne iadesine 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 2010/1420, K. 2010/1337, 23 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
2010/1420
Karar No
2010/1337
Tarih
23 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.2010/1435 K.2010/1368
  • Danıştay 8. Daire E.2010/3384 K.2010/4726
  • Danıştay 5. Daire E.2010/4053 K.2010/5414
  • Danıştay 7. Daire E.2010/5548 K.2010/4415
  • Danıştay 11. Daire E.2007/959 K.2010/7874
  • Danıştay 10. Daire E.2007/4203 K.2010/8279

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.