İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1985/2630 K.1989/49

MÜLKİYETİ İL ÖZEL İDARESİNE AİT OLAN VE DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN İŞLETİLEN OTEL VE TESİSLERİNİN İNTİFA HAKKI SÜRESİNİN DOLDUĞU GEREKÇESİYLE YENİDEN İHALEYE ÇIKARILMASINDA YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.<

Esas1985/2630Karar1989/49Tarih19 Ocak 1989Okuma1 dk · 290 kelime

KÜNYE

10. Daire 1985/2630 E., 1989/49 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
19 Ocak 1989
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
49
Esas Yılı
1985
Esas No
2630
Karar Tarihi
19/01/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

290 kelime·1 dk okuma

MÜLKİYETİ İL ÖZEL İDARESİNE AİT OLAN VE DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN İŞLETİLEN OTEL VE TESİSLERİNİN İNTİFA HAKKI SÜRESİNİN DOLDUĞU GEREKÇESİYLE YENİDEN İHALEYE ÇIKARILMASINDA YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.<

Mülkiyeti İl Özel İdaresine ait olan ve davacı şirket tarafından işletilen. Otel ve tesislerinin intifa hakkı süresinin dolduğu gerekçesiyle yeniden ihaleye çıkarılmasına ilişkin olup 12.3.1984 günlü gazetede ilan edilen işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdaresince, kira ya da intifa süresi sona eren mülklerin yeniden ihaleye çıkarılmasının yasa gereği olduğu, idare ile intifa hakkı sahibi arasında intifa süresinin sona erip ermediği noktasında ortaya çıkan görüş aylıklarının ihale kararını sakatlayıcı bir unsur olarak kabul edilemeyeceği, intifa süresinin 30.1.1984 günü sona ereceği hususu 30.1.1978 ve 23.11.1978 günlü kararla ilgilisine bildirildiğinden oteli ihaleye çıkarma işleminin ilgilisinin ne zaman açacağı belli olmayan bir davanın sonuçlanmasına kadar ertelenmesi gerektiğinin öne sürülemiyeceği,

ihale kararının alındığı tarihte davacı tarafından öne sürüldüğü gibi adli yargıda açılmış bir dava bulunmadığı, intifa süresinin tesbiti için 2.3.1984 günü kayda geçen dilekçe ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış ise de idari işlemlerin idari merciler tarafından ya da idari yargı yerlerince verilecek kararlar ile durdurulması mümkün olup adli yargı yerlerine açılan davaların aynı hukuki sonucu doğuracağına dair bir kural bulunmadığı, dolayısıyla böyle bir davanın açılmış olmasının ihale işleminin iptalini gerektirecek bir neden olarak görülmediği gerekçeleriyle davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması istenilmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1985/2630, K. 1989/49, 19 Ocak 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1985/2630
Karar No
1989/49
Tarih
19 Ocak 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1986/624 K.1989/54
  • Danıştay 10. Daire E.1986/1544 K.1989/118
  • Danıştay 10. Daire E.1987/268 K.1989/138
  • Danıştay 5. Daire E.1987/882 K.1989/21
  • Danıştay 7. Daire E.1987/1515 K.1989/95
  • Danıştay 6. Daire E.1987/1672 K.1989/87

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.