İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1987/71 K.1989/822

HAZİNE ARAZİLERİNİN KİRAYA VERİLMESİ MEVZUATINA GÖRE, KİRALAMADAN YARARLANACAK MUHTAÇ ÇİFTÇİLERİN TESBİTİNE İLİŞKİN MUHTAÇ ÇİFTÇİ TESBİT KOMİSYONUNCA ALINAN KARARIN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN İDARİ YARGININ GÖREVİNDE BULUNDUĞU HK. <

Esas1987/71Karar1989/822Tarih17 Nisan 1989Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

10. Daire 1987/71 E., 1989/822 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
17 Nisan 1989
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
822
Esas Yılı
1987
Esas No
71
Karar Tarihi
17/04/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma

HAZİNE ARAZİLERİNİN KİRAYA VERİLMESİ MEVZUATINA GÖRE, KİRALAMADAN YARARLANACAK MUHTAÇ ÇİFTÇİLERİN TESBİTİNE İLİŞKİN MUHTAÇ ÇİFTÇİ TESBİT KOMİSYONUNCA ALINAN KARARIN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN İDARİ YARGININ GÖREVİNDE BULUNDUĞU HK. <

Hazineye ait arazilerin, az topraklı ve topraksız çiftçilere kiraya ve rilmesine ilişkin Kaymakamlık Muhtaç Çiftçi Tesbit Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince; dava dosyasının incelenmesinden,. İli. İlçesi.

Köyü sınırları içerisinde kalan hazine arazilerinin, aynı köy halkından topraksız ve az topraklı çiftçi ailelerine kiraya verilmek üzere Kaymakamın başkanlığında toplanan Muhtaç Çiftçi Tesbit Komisyonunun gerekli inceleme ve araştırmaları yaparak anılan arazileri tesbit ettikleri muhtaç çiftçilere kiraya verdikleri ve davacının 15.5.1986 tarihli dilekçesi ile çiftçilikle ilişkisi bulunmayan ve köyde ikamet etmeyen kişilere arazi verildiği, haksız olarak yapılan kiralamanın önlenmesi yolundaki itirazının aynı komisyonun 20.5.1986 günlü kararı ile reddedildiğinin anlaşıldığı,

idari davaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesine göre iptal davaları, tam yargı davaları ve genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflara arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olduğu,

2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 74.maddesine dayanılarak çıkarılan "Devlete ait taşınmaz mal satış, trampa, kiraya verme, mülkiyetin gayrı ayni hak tesis ecrimisil ve tahliye yönetmeliğinin 66.maddesinde, tarıma elverişli arazilerin, özel mevzuatında belirtilen esaslar çerçevesinde yönetmeliğin 8.maddesindeki esaslara göre tesbit edilen bedel üzerinden Yönetmeliğin 10.maddesinde gösterilen topraksız ve az topraklı çiftçilere kiraya verileceğinin belirtildiği, yine Milli Emlak Müdürlüğünün 106 sayılı Genelgesinde de, muhtaç çiftçilerin tesbiti ve hazine arazilerinin kiraya verilmesi,

buna ilişkin çiftçilerle yapılacak kira sözleşmesinin şekil ve esasları ile kiracıların arazilerden genel hükümler uyarınca tahliye edilebileceklerine ilişkin hususların gösterildiği, topraksız ve az topraklı çiftçilerin tesbiti ve hazine arazilerinin kiraya verilmesine ilişkin esasların özel hukuk hükümlerine göre düzenlendiği ve buna ilişkin uyuşmazlıkların da özel hukuk hükümleri dairesince çözümleneceği, özel hukuk alanını ilgilendiren anlaşmazlıkların çözümünün adli yargı yerlerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın bozulması istenilmektedir.

İdari makam ve mercilerin idare işlevleriyle ilgili kamu hukuku alanında tesis ettikleri tek taraflı, doğrudan uygulanabilir nitelikte hukuki tasarruflar olan idari işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarınidari yargı yerinde görülüp çözümlenmesi gerektiği açıktır.

Dava konusu uyuşmazlık, hazine arazilerinin kiraya verilmesi mevzuatına göre, kiralamadan yararlanacak muhtaç çiftçilerin tesbitine ilişkin olarak Karaman Muhtaç Çiftçi Tesbit Komisyonunca anılan karardan kaynaklanmaktadır. Henüz özel hukuk ilişkisine girişilmeden, kamu gücü kullanılacak tek taraflı alanın bir karar olması nedeniyle idari işlem niteliği taşıyan dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın,görüm ve çözümü idari yargının görevinde bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle İdare Mahkemesinin görev red kararının bozulmasına; 2577 sayılı yasanın 49.maddesi 3.fıkrasına göre dava dosyasının yeniden karar verilmek üzere İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1987/71, K. 1989/822, 17 Nisan 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1987/71
Karar No
1989/822
Tarih
17 Nisan 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1987/240 K.1989/1561
  • Danıştay 8. Daire E.1987/340 K.1989/306
  • Danıştay 10. Daire E.1987/413 K.1989/858
  • Danıştay 8. Daire E.1987/850 K.1989/232
  • Danıştay 8. Daire E.1987/964 K.1989/328
  • Danıştay 8. Daire E.1987/984 K.1989/329

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.