İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1988/2254 K.1989/2180

1- DİLEKÇE RET KARARI ÜZERİNE YENİLENEN DİLEKÇE İLE İLK DİLEKÇEDE ÖNE SÜRÜLEN İDDİALARIN GENİŞLETİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI,

Esas1988/2254Karar1989/2180Tarih21 Kasım 1989Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

10. Daire 1988/2254 E., 1989/2180 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
21 Kasım 1989
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
2180
Esas Yılı
1988
Esas No
2254
Karar Tarihi
21/11/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma

1- DİLEKÇE RET KARARI ÜZERİNE YENİLENEN DİLEKÇE İLE İLK DİLEKÇEDE ÖNE SÜRÜLEN İDDİALARIN GENİŞLETİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI,

2- KAYAK ÖĞRETMENLERİ YÖNETMELİĞİNİN, KAYAK ÖĞRETMENİ DİPLOMASI ALMIŞ OLANLARA AYRICA LİSANS VERİLMESİNİ VE LİSANSLARIN HER YIL VİZE EDİLMESİNİ ÖNGÖREN 13.MADDESİNDE KAYAK ÖĞRETMENLERİNİN YURT DIŞINDAKİ KURS VE SEMİNERLERE KATILMASINI FEDERASYONUN TEKLİFİ VE GENEL MÜDÜRLÜĞÜN İZNİNE BAĞLAYAN 18.MADDESİNDE, MESLEKİ KIYAFET VE TANITMA KOKARTLARININ FEDERASYONCA TESBİT EDİLMESİNİ, DERS SAAT ÜCRETLERİNİN YİNE FEDERASYONCA BELİRLENMESİNİ ÖNGÖREN 19.MADDESİNDE, 3289 SAYILI BEDEN TERBİYESİ VE SPOR GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUNUN 2. VE 10.MADDELERİ HÜKMÜ KARŞISINDA MEVZUATA, HUKUKA VE HİZMET GEREKLERİNE AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Uyuşmazlık; 13.12.1987 gün ve 19663 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kayak öğretmenleri Yönetmeliğinin, iptali isteminden ibarettir.

Dava dosyasının incelenmesinden, mezkür yönetmeliğin 13.18 ve 19.maddelerinin iptali istemiyle 11.2.1988 gününde açılan davaya ilişkin dilekçenin bazı noksanlıklar tamamlanarak 30 gün içinde yeniden dava açılabilmek kaydıyla reddi üzerine süresinde yenilenen işbu davaya ait dilekçe ile aynı maddelerle birlikte yönetmeliğin 7. ve geçici 1.maddelerininde iptalinin istenildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere, dilekçedeki noksanlık giderilerek açılan dava, dilekçe ret kararına konu olan ve yönetmeliğin 13,18 ve 19.maddelerinin iptali istemiyle sınırlı bulunan davanın yenilenmesi olup, yenilenen bu davada, aynı yönetmeliğin ayrıca 7. ve geçici 1.maddelerinin de iptalinin istenmesi, davanın genişletilmesi mahiyetinde olduğundan ve idari yargıda davanın genişletilmesi mümkün bulunmadığından;yönetmeliğin 7. ve geçici 1.maddelerinin iptali istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. Dolayısıyla, dava kayak öğretmenleri Yönetmeliğinin 13, 18 ve 19.maddelerinin iptali istemiyle sınırlı kalmaktadır.

3289 sayılı Beden Terbiyesi ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2.maddesinde Genel Müdürlüğün görevleri tektek belirtilerek (C) bendinde Spor faaliyetlerini programlamak, düzenlemek, yönetmek gelişmesini sağlamak, spor idarecisi, antrenör, monitör, spor elemanları ve hakemleri yetiştirmek, eğitmek, sayılarını arttırmak, eğitim merkezleri kurmak bunlar arasında sayılmış, öte yandan aynı Kanunun 10.maddesinde, teşkilatı ilgilendiren yönetmelikleri hazırlamanın Merkez Danışma Kurulunun görevlerinden olduğu belirtilmiştir.

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünce, 3289 sayılı Yasaya dayanılarak, kayak öğretmenlerinin çağdaş kayak öğretimini uygulayabilecek şekilde yetiştirilmeleri ve çalışmalarında uygulanacak teknik ve idari tüm esasları ve hizmet ilişkilerini düzenlemek amacıyla yürürlüğe konulan Kayak Öğretmenleri Yönetmeliğinin; kayak öğretmeni diploması almış olanlara ayrıca lisans verilmesini ve lisansların her yıl vize edilmesini öngören 13.maddesi, kayak federasyonuna bağlı kayak sporunun kayak federasyonunun denetiminde ve ehliyetli kişilerce öğretilmesi amacına yönelik bulunduğundan, mevzuata hukuka, hizmet gereklerine aykırı bir yön taşımamaktadır.

Kayak öğretmenlerinin yurt dışındaki kura ve seminerlere katılmasını federasyonun teklifi ve Genel Müdürlüğün iznine bağlıyan 18.maddesi, milletlerarası spor tenis ve münasebetlerinde Teşkilat Yasasının 2/1.maddesine göre resmi merci görevi yapmak zorunda olan Genel Müdürlüğün, bu görevini yerine getirmesinin bir sonucu olduğundan bu maddede de mevzuata, hukuka, hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.

Kayak öğretmenlerinin mesleki kıyafet ve tanıtma kokartlarının federasyonca tespit olunmasını, kayak öğretmenlerinin ders saat ücretlerinin yine federasyonca belirlenmesini öngören 19.maddesi, kayak merkezlerinde görev yapan kayak öğretmeninin diğer kişilerden ayırt edilmesini sağlıyacağından ve ders saat ücretlerinin belirlenmesi davalı idarenin görev alanına giren bir konuda denetim yetkisini kullanmasının bir sonucu olduğundan, bu maddede de mevzuata, hukuka ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, yönetmeliğin 13,18 ve 19.maddelerinin iptali istemiyle sınırlı olan davanın reddine karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1988/2254, K. 1989/2180, 21 Kasım 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1988/2254
Karar No
1989/2180
Tarih
21 Kasım 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1988/2601 K.1989/2092
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2622 K.1989/2176
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2623 K.1989/2235
  • Danıştay 9. Daire E.1988/3514 K.1989/3299
  • Danıştay 7. Daire E.1988/3614 K.1989/2559
  • Danıştay 4. Daire E.1988/5272 K.1989/4044

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.