Danıştay 10. Daire E.1989/2137 K.1992/2132

AŞILAMA VE SERUMLAMA ÜCRETLERİ YÖNETMELİĞİNİN MAKBUZ'UN TANIMINI YAPAN 3.MADDESİNİN (F) BENDİNDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, 3285 sayılı Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanununun 17.maddesinin (e) bendi uyarınca Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca hazırlanıp 24.6198 1988 gün ve 20205 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aşılama ve Serumlara Ücretleri Yönetmeliğinin,

aşı ve serum uygulaması karşılığı ücret alındığını gösteren ve veteriner hekimler tarafından hayvan sahiplerine verilen belgenin makbuz olarak tanımlanmasına ilişkin 3.maddesinin (f) bendinin veteriner sağlık teknisyenleri tarafından yapılan aşılama ve serumlama karşılığında verilecek makbuzunda veteriner Hekimler tarafından verilmesi ve ücretin de yine Veteriner Hekimler tarafından alınması sonucunu doğurduğu bunun ise Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Yönetmeliğinin 48.maddesindeki,

makbuzun uygulamayı yapan tarafından hayvan sahibine verileceğine ve uygulama ücretinin uygulamayı yapana ait olacağına ilişkin düzenlemelere aykırı olduğu iddialarıyla iptali istemiyle açılmıştır.

3285 sayılı Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Kanununun 17.maddesinin (b) bendinde ... mücadele ve tedavi amacıyla aşı, serum ve ilaç uygulamasının hükümet veteriner hekimleri, Bakanlıkça görevlendirilen diğer kamu kuruluşlarındaki veteriner hekimler ve bunların sorumluluğunda veteriner sağlık teknisyenleri tarafından yapılacağı (c) bendinde hastalık tehlikesi görülen yerlerde koruyucu aşılama ve ilaçlamaların Bakanlığın vereceği program ve emirlere göre hükümet veteriner hekimleri, serbest veteriner hekimler veya hükümet veteriner hekiminin sorumluluğunda veteriner sağlık teknisyenleri tarafından yapılacağı (e) bendinde,

hayvan sahiplerince bu Kanun 4.maddesine göre tesbit olunan hastalıklarla diğer hayvan hastalıklarına karşı veteriner hekim ve veteriner sağlık teknisyeni tarafından hayvanlara uygulanan aşı ve serumlar için Bakanlıkça hazırlanacak yönetmelikte belirtilen esas ve miktarlara göre ücret ödeneceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda metni yazılı yasa hükümlerine göre aşılama, serumlama ve ilaçlamaların veteriner hekimler tarafından yapılacağı veya veteriner hekimlerin sorumluluğunda veteriner sağlık teknisyenleri tarafından yapılabileceği açık bulunmaktadır. Buna göre Veteriner sağlık teknisyenlerinin müstakilen aşılama, serumlama ve ilaçlama yetkilerinin olmadığı,ancak veteriner hekimlerin sorumluluğunda bu görevi ifa edebilecekleri anlaşılmaktadır.

Bu nedenle anılan 3285 sayılı yasanın 17.maddesi (e) bendi uyarınca davalı idarece yayımlanan Aşılama ve Serumlama Ücretleri Yönetmeliğinin 3.maddesinin (f) bendinde, makbuzun aşı ve serum uygulamasından sonra veteriner hekimler tarafından hayvan sahiplerine verilen ve sadece aşı-serum uygulama ücretlerinin alındığını gösteren belge olarak tanımlanmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.