İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.1989/4231 K.1992/1864

KANUNİ VERGİ ORANI OLAN % 10'UN ÜZERİNDE ÖDENMİŞ GÖRÜNEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN TAMAMININ İNDİRİM KONUSU YAPILMASI MÜMKÜN OLMAYIP, BU YOLLA FAZLA İNDİRİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN KABUL EDİLMESİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI HK.<

Esas1989/4231Karar1992/1864Tarih27 Mayıs 1992Okuma4 dk · 801 kelime

KÜNYE

7. Daire 1989/4231 E., 1992/1864 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Mayıs 1992
Daire
YEDİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1992
Karar No
1864
Esas Yılı
1989
Esas No
4231
Karar Tarihi
27/05/992
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

801 kelime·4 dk okuma

KANUNİ VERGİ ORANI OLAN % 10'UN ÜZERİNDE ÖDENMİŞ GÖRÜNEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN TAMAMININ İNDİRİM KONUSU YAPILMASI MÜMKÜN OLMAYIP, BU YOLLA FAZLA İNDİRİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN KABUL EDİLMESİNİN MÜMKÜN BULUNMADIĞI HK.<

1986 Yılı Ocak-Nisan dönemlerine ilişkin olarak yükümlü adına inceleme raporuna dayanılarak salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi ve dahili tevkifatı, davacı şirketin, ... Mensucat A.Ş.'ne ait fabrikada fason olarak iplik çekme işi yaptırdığı, bu fason imalat nedeniyle de ... Mensucat A.Ş.'nin davacı şirkete fason işin faturasını keserek

parasını tahsil ettiğinin anlaşıldığı, ancak ihtilaflı dönemde % 10 olan katma değer vergisi oranının faturalarda daha yüksek gösterildiği söz konusu katma değer vergilerinin indirim konusu yapıldığı ... Mensucat A.Ş. tarafından tahsil edilen katma değer vergilerinin Karşıyaka Vergi Dairesine beyan edildiği halde ödenmediği hususlarının taraflar arasında ihtilafsız olduğu, katma değer vergisinin % 10'un üstündeki kısmının indirim konusu yapılamayacağı zira bu vergilerin ...

Mensucat Fabrikası Anonim Şirketince Karşıyaka Vergi Dairesine ödenmediği esasen olayda muvazaa bulunduğu hususlarının inceleme raporunda yer aldığı, bilirkişi raporunda ise söz konusu faturaların vergi konusu olan bir işlem için kesilmiş olduğu, ancak vergi matrahının şu veya bu mülahaza ile yanlış hesaplandığı ve bunun sonucu olarak vergi miktarının yanlış olduğu faturalarda gösterilen verginin, mükellefi tarafından kendi vergi dairesine beyan edildiği,

beyan edilen verginin fiilen ödenip ödenmemesinden mükellefe karşı vergi borçlusu olan kişinin sorumlu tutulamıyacağı, beyan edilen ve tahakkuk eden verginin tahsilinin vergi dairesine ait bir görev olduğu, indirilecek verginin fazla hesaplanmış olması için bu verginin dayandığı faturanın naylon olması, yani gerçek bir mal hareketini göstermemesi ve bu fatura bedelini borçlanan kişinin namelekinde bir azalmaya yol açmaması gerektiği, oysa ...

Mensucat A.Ş.'nin fason faturalarının naylon olduğu şeklinde bir tesbit bulunmadığı gibi, böyle bir iddianın da ileri sürülmediği, bu durumda yükümlü şirketin söz konusu fason ücretini belirleyen faturalardaki katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının yasalara uygun olduğu, bilirkişi raporunda "inceleme elemanınca 1986 Ocak ayı beyannamesinin katma değer vergisi devrini kabul etmiyerek inceleme konusu yaptığı dört ay için vergi tarhettirmesinin 1985 yılı incelemesine dayanmakta olduğu, 1986 yılının bağımsız bir inceleme dönemi olmayıp geçmiş yılın devamı mahiyetinde olduğu,

dolayısıyla mahkemece 1985 yılı için fazla hesaplanan katma değer vergilerinin indirim konusu yapılabileceğine karar verildiği takdirde Ocak-Nisan 1986 dönemlerinde katma değer vergisi ile ilgili bir vergi farkı doğmadığının belirtildiği raporunun içeriği ve sonucunun mahkemelerince de yerinde görüldüğü bu nedenlerle kaçakçılık cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28.maddesinin ihtilaflı dönemlerde yürürlükte bulunan metninde. "Katma Değer Vergisinin nisbeti vergiye tabi her işlem için % 10 dur. Bakanlar Kurulu bu nisbeti temel gıda maddeleri için "0" (Sıfır)'a kadar indirmeye yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.

Bu yetki daha sonraki tarihler de 3316, 3297 ve 3505 sayılı kanunlarla genişletilmiş, 28.maddenin, katma değer vergisinin nisbetinin vergiye tabi her işlem için % 10 olduğu genel kuralı değişmekle birlikte Bakanlar Kurulu bu oranı belli katlarda yada oranlarda artırmaya indirmeye bu oranlar dahilinde muhtelif mal ve hizmetler ile bazı malların perakende safhası için farklı vergi oranları tesbit etmeye yetkili kılınmıştır.

Bu yetkiye dayanılarak Bakanlar Kurulunca bu oranlar üzerinde ve 3065 sayılı kanunda yer alan listeler üzerinde kanunun tanıdığı sınırları içinde değişiklikler yapılmıştır.

Madde hükmünden ve bu maddeyi değiştiren kanun metinlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere Bakanlar Kuruluna tanınan bu kısıtlı yetkiler yükümlüler için söz konusu değildir. Yükümlülerce bu vergi oranlarında keyfi şekilde değişiklik yapılması olanağı yoktur. Yükümlü şirketin ... Mensucat A.Ş.'ne fason olarak yaptırdığı iplik çekme işindeki kanuni vergi haddinin % 10 olduğu anlaşılmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olayın ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olayın ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin (yemin hariç) her türlü delille isbatlanabileceği hükme bağlanmıştır.

İncelenen dosya kapsamından ... Mensucat Fabrikası A.Ş.'nin öteden beri zarar eden ve vergilerini ödeme güçlüğü içinde bir firma durumunda olduğu, yükümlü şirket ortakları ve ... Mensucat A.Ş.'nin muhasesecimedirir inceleme elemanı ve bilirkişiye verdikleri ifadelerinden, fason imalatçı ...

Mensucat A.Ş.'ne kaynak yaratabilmek ve yükümlü şürkete haksız katma değer vergisi indirimi sağlamak amacıyla, kendi aralarında anlaşarak katma değer vergisi oranlarını çok yüksek tutup (% 29 ila % 61 arasında değişen oranlarda katma değer vergisi uygulayarak) … lira yerine … lira fazlasıyla … liranın fason imalatçı ...

Mensucat'a ödendiği ve yükümlü şirket tarafından da haksız indirim konusu yapıldığı açıkça anlaşılmakta, esasen bu rakamlar üzerinde de bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Nitekim mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine ait raporda da; yüksek oranlardaki katma değer vergisinin % 10 un üstündeki kısmının indirim konusu yapılıp yapılamıyacağına mahkemece karar verilmesi gerektiği, ancak bu indirimin yapılabileceğine karar verilmesi halinde, (diğer dönemlere yapılacak kaydırmalar nedeniyle) ödenecek katma değer vergisi borcu kalmayacağı belirtilmiş bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, taraflar arasındaki bu muvazaayı, ve bu yolla vergi kaçırıldığını gösteren deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, ... A.Ş.nin fason faturalarının naylon fatura olduğunun tesbit edilemediği, bu faturalarda yazılı katma değer vergisinin indirilebileceği gerekçesiyle terkini yolunda verilen kararda isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne ....Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 1989/4231, K. 1992/1864, 27 Mayıs 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
1989/4231
Karar No
1992/1864
Tarih
27 Mayıs 1992

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1990/927 K.1992/2056
  • Danıştay 10. Daire E.1990/1146 K.1992/2046
  • Danıştay 10. Daire E.1990/1238 K.1992/2312
  • Danıştay 10. Daire E.1990/1594 K.1992/2250
  • Danıştay 10. Daire E.1990/2075 K.1992/2248
  • Danıştay 3. Daire E.1990/2797 K.1992/1621

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.