Danıştay 10. Daire E.1989/401 K.1989/1097

KENDİLERİNE YIL İÇİNDE TOPLAM 40 GÜN HASTALIK İZNİ VERİLEN MEMURLARA O YIL İÇİNDE BU SÜREYİ AŞAN İLK VE MÜTEAKİP BÜTÜN HASTALIK RAPORLARININ GEÇERLİ SAYILABİLMESİ İÇİN BUNLARIN KURUMUN VEYA İL SAĞLIK VE SOSYAL YARDIM MÜDÜRLÜĞÜNÜN BELİRLEYECEĞİ SAĞLIK KURALLARINCA ONAYLANMASI GEREKTİĞİ HK.<

İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünde görevli olan davacının bir yıl içinde özürsüz olarak toplam 20 gün devamsızlığı bulunduğundan bahisle 657 sayılı Kanunun değişik 125.maddesinin E/d fıkrası uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, davacının 1986 yılında aldığı raporlarının 1.10.1986 tarihli olanı dahil tümünün toplam süresinin 41 gün olduğu,

bu raporlardan sonra alınacak raporların geçerli sayılabilmesi için Memurların Hastalık Raporlarını Verecek Hekim ve Resmi Sağlık Kurulları Hakkındaki yönetmeliğin 8.maddesi uyarınca kurumun veya İl Sağlık ve Sosyal Yardım Müdürlüğünün belirleyeceği resmi sağlık kurullarınca onaylanması gerektiğine göre, davacının aldığı 19.12.1986 tarihli raporun kurul raporu olması gerektiği,

ancak söz konusu raporun 19.12.1986 tarihli olması nedeniyle 1986 yılına isabet eden kısmı on iki gün olup 125.maddenin E/d fıkrası hükmünün bu olaya uygulanma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması istenilmektedir.

6.2.1981 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Memurların Hastalık Raporlarını verecek Hekim ve Resmi Sağlık Kurulları Hakkında Yönetmeliğin 8.maddesinde, resmi sağlık kurullarınca düzenlenen veya onaylanan raporlara göre verilen hastalık izinleri hariç 3.maddenin (b) fıkrası uyarınca tek hakimle değişik tarihlerde düzenledikleri hastalık raporlarında gösterdikleri zorunluluk üzerine kendilerine yıl içinde toplam 40 gün hastalık izni verilen memurların o yıl içinde bu süreyi aşan ilk ve müteakip bütün hastalık raporlarının geçerli sayılabilmesi için bunların kurumun veya İl Sağlık ve Sosyal Yardım Müdürlüğünün belirleyeceği resmi sağlık

kurullarınca onaylanması gerekli olduğu, 9.maddesi 2.fıkrasında, bu yönetmelik ile Devlet Memurları Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliğinde tespit edilen usul ve esaslara uyulmaksızın alınan hastalık raporlarına dayanılarak hastalık izni verilemeyeceği, aynı maddenin 3.fıkrasında ise, ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle hastalık izni verilmediği halde görevlerine başlamayan memurlar izinsiz ve özürsüz olarak görevlerini terketmiş sayılarak haklarında 657 sayılı Kanun ve değişiklikleriyle, özel kanunların bu konularla ilgili hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 125/E-d maddesinde, özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek Devlet Memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden.

Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünde memur olan davacının 1986 yılı içinde, 22.1.1986 tarihinde 10 gün, 19.2.1986 tarihinde 3 gün, 30.5.1986 tarihinde 10 gün,15.8.1986 tarihinde 8 gün, 3.9.1986 tarihinde 3 gün, 1.10.1986 tarihinde 7 gün ve 19.12.1986 tarihinde 20 gün olmak üzere toplam 61 günlük istirahat raporu aldığı, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün yazıları ile bu raporlardan 1.10.1986 tarihli 7 günlük rapor ile 19.12.1986 tarihli 20 günlük raporun fenne ve usule uygun olup olmadığının sorulması üzerine, söz konusu raporların fenne uygun usule aykırı olduğunun.

Numune Hastanesi Sağlık Kurulunca bildirildiği, Memurların Hastalık Raporlarını verecek Hekim ve Resmi Sağlık Kurulları Hakkında Yönetmeliğin 8.ve 9.maddelerine aykırı olarak 1986 yılı içinde toplam 27 gün istirahat raporu aldığı gerekçesiyle 657 sayılı Kanunun 125/E-d maddesi uyarınca davalı idare Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile davacının devlet Memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziyesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda metni yazılı yönetmelik hükümleri uyarınca, kendilerine yıl içinde toplam 40 gün hastalık izni verilen memurların o yıl içinde bu süreyi aşan ilk ve müteakip bütün hastalık raporlarının geçerli sayılabilmesi için bunların kurumun veya İl Sağlık ve Sosyal Yardım Müdürlüğünün belirleyeceği sağlık kurullarınca onaylanması gerekmekte olup;davacının bir yıl içinde 40 günlük süreyi aşan 1.10.1986 tarihli 7 günlük rapor ile 19.12.1986 tarihli 20 günlük raporun yönetmelikte belirtilen usul ve esaslara aykırı olarak alındığı, Numune Hastanesi Sağlık Kurulunca onaylanmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına; aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca işin esasına inilerek davanın reddine karar verildi.

AZLIK OYU

657 sayılı Kanunun 125/E-d maddesinde, "özürsüz" olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek Devlet Memurluğundan çıkarılma cezası ile tecziyeyi gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

Davacının bir yıl içinde 40 günlük süreyi aşan istirahat raporlarından sonra aldığı 1.10.1986 ve 19.12.1986 tarihli raporlar, Numune Hastanesi Sağlık Kurulunca fenne uygun usule aykırı bulunmuş ise de; söz konusu raporlar davacının özürünü ispat eder niteliktedir.

Davalı idarece, raporların Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslara aykırı olarak alındığı konusunda davacıya yapılan bir bildirim bulunmadığı gibi, bi özüre dayalı olarak alınan raporlar nedeniyle, davacının göreve gelmediğini ileri sürmek de olanaksızdır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle, dava konusu işlemin iptali gerekeceği görüşüyle aksine verilen çoğunluk kararına katılmıyoruz.