Danıştay 10. Daire E.1991/2324 K.1993/1793

DAHA ÖNCE VERİLEN PASAPORTUNU İKİ DEFA KAYBEDEN DAVACININ, YENİDEN PASAPORT VERİLMESİ İSTEMİNİN REDDİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.<

Daha önce verilen pasaportunu iki defa kaybeden davacının yeniden pasaport verilmesi talebinin 5682 sayılı pasaport Kanununun 3463 sayılı Kanunla değişik 22.maddesi uyarınca reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda,. İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden; davacının.

Valiliğinden aldığı pasaportunu kaybettiği, daha sonra ikinci pasaportunu aldığı, ancak bunu da kaybettiğinden üçüncü kez pasaport istediği, bu isteminin ise 5682 sayılı Kanunun 3463 sayılı Kanunla değişik 22.maddesi hükmü uyarınca pasaportunu kaybetmesini haklı bir nedene dayandırmadığı gerekçesiyle reddedildiğinin anlaşıldığı, madde hükmüne göre, pasaportun kaybedilmesinin haklı bir nedene dayanması gerekmekte ise de;

davacının pasaportunu kötü niyetle ve kasıtla kaybettiği yolunda bir tesbitin blunmaması ve Anayasanın 23.maddesinde vatandaşın yurt dışına çıkma hürriyetinin ülkenin ekonomik durumu, vatandaşlık ödevi ya da ceza kavuşturması veya soruşturması sebebiyle sınırlanabileceğinin açıklanmış olması, davacı hakkında ise açıklanan şekillerde bir sınırlamanın bulunmaması karşısında, davacının pasaport talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan idare mahkemesince verilen 19.2.1991 tarih ve 1991/455 sayılı kararın bozulması istenilmektedir. İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesindoe yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.

AYRIŞIK OY

5682 sayılı Pasaport Kanununun 3463 sayılı Kanunla değişik 22.maddesinin 6.fıkrasında, pasaport veya pasaport yerine geçen vesikaları kaybedenlerden, bunu haklı bir sebebe dayandırmayanlara pasaport veya vesika verilmiyebileceği hükme bağlanmıştır.

Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden; yurt dışından getirdiği mutfak eşyalarının satışıyla geçimini sağlayan davacının, çeşitli tarihlerde aldığı pasaportunu kaybettiği, pasaportlarının kaybolma nedenlerinin de makul ve inandırıcı haklı bir sebebe dayanmadığı, ticari amaçla yapılan yurtdışı seyahatlerinin bir neticesi olarak pasaportun kaybedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarda sözüedilen madde hükmü uyarınca davacının pasaport talebinin idareye etanınan takdir yetkisi doğrultusunda reddinde hukuka aykırılık bulunmamakta olup; dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.