Danıştay 10. Daire E.1993/180 K.1994/5095

Düşüncesi

10 işçiden az kişi çalıştıran davacı belediyeninde; 3320 sayılı Yasa, buna ilişkin yönetmelik ve 98 sayılı Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği hükümlerine istinaden konut edindirme yardımı yükümlüsü olduğuna ve tahakkuk ettirilen yardımın ödenmesi gerektiğine, aksi halde yasal yollara başvurulacağına ilişkin davalı idare işleminin iptali talebiyle açılan dava sonunda … İdare Mahkemesince verilen ve dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin bulunan kararın temyizi üzerine dava ve temyiz dosyası incelendi.

Dava konusu işlem; kamu hizmetine ilişkin tek yanlı, kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmakla, idari yargının denetimine tabi olup, davada idari yargı yeri görevli bulunduğundan buna ilişkin temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.

Öteki temyiz nedenlerine gelince; dava konusu işleme esas alınan 98 sayılı Devlet Memurları Kanunun Genel Tebliği, 3320 sayılı Yasa ve buna ilişkin Yönetmeliği aykırı hükümler ihtiva edemeyeceğinden, anılan tebliğ ihmal olunmak suretiyle işlem tesisi gerekir. Bu itibarla anılan tebliğe dayalı işlemde mevzuata uyarlık bulunmayıp, mezkur işlemin iptaline ilişkin yerel mahkeme kararında hukuki bir isabetsizlik görülmediğinden, bu konuya ilişkin temyiz nedenleri de yerinde değildir.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile usul ve mevzuata uygun bulunan hükmün onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava, 3320 sayılı Memurlar ve İşçilerle Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yardımı Yapılması Hakkındaki Kanun gereğince 15.11.1987/14.8.1991 dönemi için re'sen hesaplanan 2.890.000 lira konut edindirme yardımıyla 2.250.890 lira gecikme zammının 30 gün içinde ilgili hesaba yatırılması gerektiğini bildiren SSK … Sigorta Müdürlüğünün 24.9.1991 tarih ve XVI-11207.08 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesi; 3320 sayılı Yasaya ve bu Yasanın uygulama yönetmeliğine göre 10'dan az işçi çalıştıran işverenlerin konut edindirme yardımı yapmalarının zorunlu olmadığı, davacının 10'dan fazla işçi çalıştırdığı yolunda da bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.

Davalı anılan kararın temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.

İdari yargının görev alanı; idare hukuku kuralları içinde kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla, kamu gücü kullanılarak tesis edilen idari işlemler, idari eylemler ve idari sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklar nedeniyle açılan davaların görüm ve çözümüyle sınırlıdır.

Bir işlemin idari işlem sayılıp iptal davasına konu olabilmesi için o işlemin kesin ve yürütülmesinin zorunlu nitelikte bulunması gerekmektedir.

Dava konusu işlem 3320 sayılı Yasa uyarınca davalı tarafından hesaplanan konut edindirme yardımının otuz gün içinde ilgili hesaba yatırılmasını aksi takdirde yasal işlemlere başvurulacağını bildiren bir ihtarname niteliğindedir.

Öte yandan 3320 sayılı Yasanın 4.maddesinin (b) fıkrasında konut edindirme yardımının 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun pirimlerin ödenmesine ilişkin hükümleri dairesinde kurumca tahsil edileceği öngörülmüş olup; 506 sayılı Yasanın 80 ve 132.maddelerinde ise 506 sayılı Yasadan doğan uyuşmazlıklarda iş mahkemelerinin görevli olduğu kuralı bulunmaktadır.

Anılan yasal düzenlemeler uyarınca icra daireleri ve adli yargı yerlerinde takip edilecek olan konut edindirme yardımına ilişkin alacağın ihtarına yönelik olan ve icrai nitelikte taşımayan işleme karşı açılan dava idari yargının görev alanında bulunmamaktadır.